Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-16405/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 08.12.2017 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Бриллиантовой П.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Остапенко В.А., Остапенко А.А., Остапенко А.А., Большаковой (Остапенко) Л.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Текстильщики г. Москвы о восстановлении жилищных прав,

установил:

Остапенко Вера Анатольевна, Остапенко А.А, Остапенко А.А, Большакова (Остапенко) Л.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Текстильщики г. Москвы о признании распоряжения главы Управы района Текстильщики от 23.03.2009 о снятии с жилищного учета недействительным, восстановлении на жилищном учете с 2002 года.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что ее (Остапенко В.А.) семья состояла на учете с 2002 года, была снята с учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления. Однако как проживала с семьей, так и проживает в двух комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Остапенко В.А, Остапенко А.А, Остапенко А.А, Большаковой (Остапенко) Л.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Текстильщики г. Москвы о восстановлении жилищных прав - удовлетворить.

Признать Распоряжение главы Управы района Текстильщики г. Москвы N ТК-У-94/9 от 23.03.2009 незаконным.

Обязать ДГИ г. Москвы восстановить семью из 4-х человек: наниматель Остапенко В.А, муж Остапенко А.А, сын Остапенко А.А, дочь Большакова (Остапенко) Л.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на общих основаниях с 2002 года.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить, оставить в силе решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что квартира N* по адресу: * состоит из трех комнат, площадью жилого помещения 78,8 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 78,10 кв.м.

С 2002 года Остапенко В.А. в составе семьи из четырех человек (она, муж Остапенко А.А, сын Остапенко А.А, дочь Курдюмова Л.А.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N *.

Согласно обменного ордера N * от 08.07.1991 выданного * исполкомом г. Москвы семья Остапенко В.А. вселилась в комнату 20,2 кв.м, расположенную по адресу: *.

В дополнение к имеющейся комнате, согласно ордеру N * от 01.03.1994 выданному Департаментом муниципального жилья г. Москвы, семье Остапенко В.А. была предоставлена еще одна комната 20,4 кв.м. в квартире N *по адресу: г*.

В изолированной комнате 14,8 кв.м. проживает Кирилина В.В.

Квартира коммунального заселения.

Распоряжением Главы управы района Текстильщики г. Москвы N * от 23.03.2009 Остапенко В.А. с семьей в составе 3 человек (она, муж Остапенко А.А, сын Остапенко А.А.), учетное дело N *, в соответствии с п.2 части 1 статьи 15 и статьей 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления в городе Москве, которая составляет 18,0 кв.м. общей площади на одного человека.

29.04.2013 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Остапенко В.А. заключен договор социального найма N * на две комнаты общей площадью 57,24 кв.м. и жилой 40,60 кв.м.

В договор социального найма включены муж Остапенко А.А, сын Остапенко А.А, дочь Большакова (Остапенко) Л.А, внук Большаков В.А, внучка Большакова В.А.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Остапенко В.А. и муж - Остапенко А.А. с 16.07.1991 года, сын - Остапенко А.А. с 29.01.2002 года, дочь Большакова (Остапенко) Л.А, внук Большаков В.А, внучка Большакова В.А, внучка Остапенко В.А, зять Большаков А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с выбытием Курдюмовой (в браке Большакова) Л.А. по другому адресу, у оставшихся проживающих на каждого стало приходиться площади более чем норма представления на человека.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что семья Остапенко В.А. была поставлена на жилищный учет, на общих основаниях, проживая в двух комнатах квартиры коммунального заседания и до принятия нового ЖК РФ. Жилищные условия семьи не изменились, они остались проживать в том же жилом помещении в квартире коммунального заселения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, признании Распоряжения главы Управы района Текстильщики г. Москвы N* от 23.03.2009 г. незаконным, и обязании ДГИ г. Москвы восстановить семью Остапенко В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на общих основаниях с 2002 года, поскольку оснований для снятия истцов с жилищного учета в указанном случае не имелось.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Бриллиантовой П.В, на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.