Определение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4г-16406/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 08.12.2017 г. кассационную жалобу Сафронова Д.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Лавровой И.Я., Сафронова Д.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на доли земельного участка,

установил:

Истец Лаврова И.Я. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ней право собственности на 3/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 334 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу*, ссылаясь на то, что она является собственником 3/10 долей жилого дома, находящегося по адресу: *, который расположен на земельном участке, предоставленном в пользование семье Козловых еще в 20-х годах.

Третье лицо Сафронов Д.С. предъявил самостоятельные исковые требования, просил признать за ним, как за собственником 7/10 долей жилого дома по адресу: г*, право собственности на 7/10 долей на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лавровой И.Я. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на долю земельного участка и в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Сафронова Д.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на долю земельного участка - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец Лаврова И.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 3/10 долей жилого дома площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанное свидетельство содержит описание объекта права как жилой дом, в котором произведено переоборудование, не согласованное в установленном порядке.

Третье лицо Сафронов Д.С. в порядке наследования в 2015 году приобрел право собственности на 7 /10 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно содержащегося в свидетельстве описания объекта площадь жилого дома составляет 38,1 кв.м.

18 ноября 2016 года за N * истцу Лавровой И.Я. направлен ответ ДГИ г. Москвы о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, в котором отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что на земельном участке расположен жилой дом площадью 74 кв.м, что не соответствует данным ЕГРП относительно площади объекта недвижимости, расположенного по адресу: *, а именно жилой дом площадью 38,1 кв.м. Кроме того, земельный участок по адресу: *, находится в границах зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из письменного отзыва ответчика судом было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: *, был образован в соответствии с п.2 ст. 6 ЗК РФ в качестве объекта права при постановке на кадастровый учет 05 апреля 2016 года как собственность города Москвы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как истца, так и третьего лица, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, спорный земельный участок расположен в границах зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ исключает возможность оформления данного земельного участка в частную собственность. Кроме того, как следует из обжалуемых судебных постановлений, судом при рассмотрении дела было установлено, что в ДГИ г. Москвы имеются сведения о площади жилого дома, который расположен на земельном участке по адресу: *, 74 кв.м, в том время как в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на жилой дом площадью 38,1 кв.м, соответствующие изменения в площадь объекта недвижимости и изменения в соотношении долей субъектов права общей долевой собственности в реестр не внесены. В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как собственность г. Москвы, а потому не может быть признан ранее учтенным объектом недвижимости.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сафронова Д.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.