Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4г-16407/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А. , изучив кассационную жалобу представителя Усановой Г.Н. по доверенности Гришина С.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.12.2017 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Усановой Г.Н. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным акта ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, обязании признать инвалидом,

установил:

Усанова Г.Н. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения от 30.10.2014 г. об отказе в установлении инвалидности незаконным, обязании признать истца инвалидом 3 группы.

Требования мотивированы тем, что истцу необоснованно отказано в установлении инвалидности, поскольку имеющиеся у нее заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, в связи с чем она нуждается в мерах социальной защиты.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Судом установлено, что Усанова Г.Н, ** года рождения, с 25.06.2003 г. по 04.08.2014 г. проходила службу в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве в должности начальника склада коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. 24.06.2014 г. в связи с предстоящим увольнением из органов уголовно-исполнительной системы была освидетельствована ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России для установления категории годности к военной службе и признана ограниченно годной к военной службе по категории "В".

25.08.2014 г. поликлиникой N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" Усановой Г.Н. выдано направление на медико-социальную экспертизу с указанием основного заболевания: "***", сопутствующее заболевание: "***".

По результатам проведенной 30.09.2014 г. в Бюро N 66 филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России медико-социальной экспертизы инвалидность Усановой Г.Н. не установлена.

Указанное решение было обжаловано Усановой Г.Н. в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России. Решением состава N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 08.10.2014 г. решение Бюро N 66 от 30.09.2014 г. подтверждено как обоснованное, группа инвалидности истцу не установлена.

Не согласившись с данным решением, Усанова Г.Н. обратилась в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где экспертным составом N 6 общего профиля 30.10.2014 г. проведена очная медико-социальная экспертиза, а также в рамках программы дополнительного обследования Усановой Г.Н. проведено экспериментально-психологическое обследование.

Согласно акту N 724.6.ФБ/2014 от 30.10.2014 г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, составленному врачами-специалистами (травматолог-ортопед, невролог, терапевт), у истца выявлены ***, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, не дающие оснований для установления группы инвалидности, в связи с чем решение ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от 08.10.2014 г. признано обоснованным.

Согласно протоколу проведения экспертизы N 724.6.ФБ/2014 от 30.10.2014 г. истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - ***, сопутствующее заболевание - ***.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о том, что решение по вопросу установления истцу группы инвалидности принято уполномоченным органом в установленном порядке на основании непосредственного осмотра истца и исследования представленных медицинских документов с учетом комплексной оценки состояния организма относительно установленных нормативными актами критериев оценки.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Кроме того, решения Бюро N 66 филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России от 30.09.2014 г. и ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 08.10.2014 г. были обжалованы Усановой Г.Н. в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 17.06.2016 Усановой Г.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и субъективного мнения истца о правильности его разрешения, однако, оспариваемые судебные постановления постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Усановой Г.Н. по доверенности Гришина С.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Усановой Г.Н. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным акта ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, обязании признать инвалидом - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Э.А. Магжанова