Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-16408/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Урывко-Гудковой Л.Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 декабря 2017 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. о прекращении производства по гражданскому делу N2-396/17 по иску Урывко-Гудковой Ларисы Евгеньевны к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Урывко-Гудкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 г. N А40-236844/2015, установлено, что ответчик нарушил ее права как потребителя услуг почтовой связи, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000,00 руб, штраф.

Определением Н агатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г, постановлено: производство по гражданскому делу N2-396/2017 по иску Урывко-Гудковой Ларисы Евгеньевны к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей прекратить.

Урывко-Гудковой Л.Е. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г. исковые требования Урывко-Гудковой Л.Е. к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Из содержания решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г. следует, что нарушение прав истца как потребителя было установлено решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-180302/2015 от 18 ноября 2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи по пересылки заказного письма разряда "Судебное" N 10999286197900 с простым уведомлением с адресом: 115516, Москва, ул. Севанская, д. 4, кв. 336, на имя Урывко-Гудковой Л.Е.

В обоснование заявленных требований Урывко-Гудкова Л.Е. указала, что факт нарушения ее права как потребителя установлен решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-236844/2015 от 05 февраля 2016 г, из содержания которого следует, что ФГУП "Почта России" было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи по пересылки заказного письма разряда "Судебное" N 10999286197900 с простым уведомлением с адресом: 115516, Москва, ул. Севанская, д. 4. кв. 336, на имя Урывко-Гудковой Л.Е.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г. исковые требования Урывко-Гудковой Л.Е. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда - удовлетворены частично; с ФГУП "Почта России" в пользу Урывко-Гудковой Л.Е. взысканы компенсация морального вреда в размере 500,00 руб, штраф в размере 250,00 руб.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи по пересылки заказного письма разряда "Судебное" N 10999286197900, уже были предметом рассмотрения суда, в котором принимали участие те же лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г. оставлено без изменения.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных н арушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Урывко-Гудковой Л.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. о прекращении производства по гражданскому делу N2-396/17 по иску Урывко-Гудковой Ларисы Евгеньевны к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей,

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова