Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16416/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 05.12.2017 г. кассационную жалобу Кузнецова С.А., действующего в своих интересах и в интересах Ивановой Л.Г. на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова С.А. к ГСК N 1 "Автолюбитель" о признании недействительными решений общего собрания, по иску Ивановой Л.Г. к ГСК N 1 "Автолюбитель" о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился с иском к ГСК N 1 "Автолюбитель" о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК от 23.01.2016 г, ссылаясь в обоснование на то, что указанным собранием было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно по вопросу исключения истца из членов кооператива, а также в нарушение ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ все решения общим собранием приняты при отсутствии кворума, протокол общего собрания не содержит обязательных положений, установленных ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Иванова Л.Г. обратилась с иском к ГСК N 1 "Автолюбитель" о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК от 23.01.2016 г, указывая в обоснование на то, что решения общим собранием 23.01.2016 г. приняты при отсутствии кворума.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2016 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20.12.2016. г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г, постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания ГСКN 1 "Автолюбитель" от 23.01.2016 г. об исключении из членов ГСК N1 "Автолюбитель" Кузнецова С.А.;

В удовлетворении остальной части иска Кузнецову С.А. к ГСК N 1 "Автолюбитель" о признании недействительными решений общего собрания отказать;

В иске Ивановой Л.Г. к ГСК N 1 "Автолюбитель" о признании недействительными решений общего собрания отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения судебной коллегии.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив N 1 "Автолюбитель" ИНН 7725029384 является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме потребительского кооператива и расположен по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.5, к.1.

В соответствие с п. 4.2.1. Устава ГСК N1 "Автолюбитель" общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 50% членов кооператива.

23.01.2016 г. состоялось общее собрание членов ГСК N 1 "Автолюбитель", по итогам которого было приняты следующее решение: утвержден отчет Правления кооператива, признана работа Правления за 2015 год удовлетворительной; утверждена доходная и расходная часть сметы бюджета на 2016 год; предоставлено Правлению право перераспределять и корректировать доходную и расходную составляющие бюджета в рамках утвержденной сметы, в том числе размеры арендной платы для сторонних физических лиц и членских взносов; исключены из членов кооператива 28 человек; приняты в члены кооператива 27 человек; утвержден отчет Ревизионной комиссии; постановлено ставить на свободные места в гараже арендаторские машины; постановлено ужесточить контрольно-пропускной режим; принят за основу проект Устава ГСК; премирован административно-хозяйственный персонал в пределах месячной заработной платы; предоставлено Правлению право произвести увеличение заработной платы сотрудникам гаража. Решения, принятые указанным собранием, оформлены протоколом от 23.01.2016 г.

Разрешая иск Кузнецова С.А. в части требования о признании недействительным решения общего собрания об исключении его из членов ГСКN 1 "Автолюбитель", суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания в указанной части принято в нарушение положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем является недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска Ивановой Л.Г. и Кузнецова С.А. в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что кворум, предусмотренный п. 4.2.1 Устава ГСК N 1 "Автолюбитель", при проведении общего собрания членов кооператива 23.01.2016 г. имелся.

Доводы об ошибочности вывода суда о наличии кворума при проведении 23.01.2016 г. общего собрания членов кооператива несостоятелен и фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

В соответствии с п. 2.4 Устава ГСК N 1 "Автолюбитель" каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.

Как усматривается из материалов дела, часть членов ГСК имеет более одного гаража, однако в силу вышеприведенного положения Устава кооператива такие члены кооператива обладают лишь одним голосом при голосовании.

В ГСК N 1 "Автолюбитель" имеется 520 гаражей, количество членов в кооперативе - 486 человек, таким образом, для правомочности собрания в нем должно было принять участие 244 члена ГСК. В общем собрании членов ГСК 23.01.2016 г, как следует из списка (л.д. 26 - 34), приняли участие более половины членов ГСК.

Довод о том, что от имени части членов ГСК в голосовании участвовал Кузнецов А.И. без соответствующих полномочий, опровергается представленными как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доверенностями.

Доводы о несоответствии протокола требованиям ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ в силу отсутствия в нем обязательных положений являются несостоятельными, поскольку существенных нарушений правил составления протокола, которое в силу подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ могут являться основанием для признания недействительным решений общего собрания, не допущено.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы п овторяют правовую позицию истцов, основаны на ином понимании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда и установленных им обстоятельств, и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кузнецова С.А, действующего в своих интересах и в интересах Ивановой Л.Г. на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш