Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-16609/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Щенникова С.Н. по доверенности Коханова Н.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 декабря 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Аввакумовой Анны Александровны к Щенникову Сергею Николаевичу, Мишину Дмитрию Анатольевичу, Щенникову Александру Сергеевичу, ООО НПП "ОВИСТ" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым супругами и его разделе, по встречному иску Щенникова Сергея Николаевича к Аввакумовой Анне Александровне о признании имущества личной собственностью и разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Аввакумова А.А. обратилась в суд с иском к Щенникову С.Н, просила признать недействительными сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО НПП "ОВИСТ" и применить последствия их недействительности, разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на ? долю в квартире N280 по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.22, 40% долей в уставном капитале ООО НПП "ОВИСТ", взыскать компенсацию в виде 50% денежных средств на счетах в ПАО "Московский индустриальный банк" - 519,2 долларов США, 26.633,71 евро, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения, 55,9 руб, взыскать компенсацию в размере 400.000,00 руб. за машиноместо N98, расположенное по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.22, взыскать компенсацию в размере 800.000,00 руб. в счет стоимости ? доли автомобиля марки Ауди, г.р.з. Р 648 НС 197, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 250.000,00 руб, указав, что спорное имущество приобретено в период брака на совместные денежные средства. Право собственности на квартиру, которая фактически находится в её пользовании, зарегистрировано за ответчиком. Право собственности на автомобиль, находящийся в пользовании ответчика, зарегистрировано на его сына от другого брака Щенникова Н.С, который является учредителем и генеральным директором ООО НПП "ОВИСТ". До вступления в брак ответчику принадлежало 20% уставного капитала. В период брака им приобретено 25% и 55 % доли в уставном капитале. На стадии развода ответчик в отсутствие согласия супруги произвел отчуждение 50% доли путем ввода в состав учредителей Мишина Д.А. В последующем ответчик в отсутствие согласия супруги произвел ввод в состав учредителей своего сына Щенникова А.С. с распределением долей: Мишину Д.А. - 50%, Щенникову А.С. - 45 %, а у Щенникову С.Н. осталось 5%.

Щенников С.Н. предъявил встречный иск к Аввакумовой А.А. просил разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде квартиры по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Кирова, д.9, кв. 29, автомобиля марки Лексус, г.р.з. У 786 ХА, взыскав с Аввакумовой А.А. компенсацию в размере 750.000,00 руб. в счет стоимости его доли в праве собственности на автомобиль, указав, что квартира N280, расположенная по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.22, не подлежит разделу, поскольку приобретена за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ему до брака доли в квартире N8, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Красный Казанец, д.7.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г, постановлено: признать совместно нажитым имуществом Аввакумовой А.А. и Щенникова С.Н. квартиру N280, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д. 22, а также денежные средства на счетах в ПАО "Московский индустриальный банк"; произвести раздел совместно нажитого имущества Аввакумовой А.А. и Щенникова С.Н. в виде двухкомнатной квартиры N 280, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Зеленый проспект, д. 22, выделив в собственность Аввакумовой А.А. и Щенникова С.Н. по 1/2 доли в праве собственности за каждым; взыскать с Щенникова С.Н. в пользу Аввакумовой А.А. в счет ? доле денежных средств на счетах в ПАО "Московский индустриальный банк" - 519,2 долларов США, 26.633,71 евро, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения, а также 55,9 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; признать совместно нажитым имуществом Щенникова С.Н. и Аввакумовой А.А. квартиру N 29, расположенную по адресу: Московская обл, г. Реутов, ул. Кирова, д. 9, а также автомобиль марки Лексус, г.р.з. У 786 ХА 77; произвести раздел совместно нажитого имущества Щенникова С.Н. и Аввакумовой А.А. в виде квартиры N 29, расположенной по адресу: Московская обл, г. Реутов, ул. Кирова, д. 9, выделив в собственность Щенникова С.Н. и Аввакумовой А.А. по 1/2 доли в праве собственности за каждым; определить в собственность Аввакумовой А.А. автомобиль марки Лексус, г.р.з. У 786 ХА 77; взыскать с Аввакумовой А.А. в пользу Щенникова С.Н. денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля марки Лексус, г.р.з. У 786 ХА 77, в размере 650.000,00 руб.; в удовлетворении остальной части встречных требований отказать; взыскать с Щенникова С.Н. в пользу Аввакумовой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины - 24.500,00 руб. и оплате услуг представителя - 30.000,00 руб.

Представителем Щенникова С.Н. по доверенности Кохановым Н.И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аввакумовой А.А. и удовлетворении иска Щенникова С.Н.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что 24 сентября 2008 г. Аввакумова А.А. и Щенников С.Н. зарегистрировали брак.

12 января 2016 г. брак между сторонами расторгнут.

Брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов не заключались.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.22, кв. 280, право собственности оформлено на имя Щенникова С.Н.;

- квартира по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Кирова, д.9, кв. 29, право собственности оформлено на Аввакумову А.А.

- автомобиль марки Лексус, г.р.з. У 786 ХА 197, право собственности оформлено на Аввакумову А.А.

По обоюдному согласию сторон в судебном заседании стоимость автомобиля марки Лексус, г.р.з. У 786 ХА 197, определена в размере 1.300.000,00 руб.

Автомобиль марки Ауди, г.р.з. Р 648 НС 197, приобретен по договору купли-продажи от 18 июля 2011 г, право собственности оформлено 20 июля 2011 г. на имя Щенникова А.С. сына Щенникова С.Н.

10 апреля 2015 г. решением единственного участника ООО НПП "ОВИСТ" Щенникова С.Н, в состав участников принят Мишин Д.А. с увеличением уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада и перераспределением долей за Щенниковым С.Н. - 50 % и Мишиным Д.А. - 50 %.

27 апреля 2016 г. на общем собрании участников ООО НПП "ОВИСТ" принято решение о принятии в состав участников Щенникова А.С, увеличении уставного капитала и перераспределении долей: за Щенниковым С.Н. - 5%, Мишиным Д.А. - 50 %, Щенниковым А.С. - 45%.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что квартира N280 по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 22, и квартира N29 по адресу: Московская обл, г.Реутов, ул.Кирова, д.9, приобретены в период брака за счет общих доходов сторон, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу в равных долях.

Также суд включил в состав совместно нажитого имущества автомобиль марки Лексус, г.р.з. У 786 ХА 197, взыскав с Аввакумовой А.А. в пользу Щенникова С.Н. денежную компенсацию в размере 650.000,00 руб. в счет стоимости ? доли автомобиля.

Отклоняя требования Щенникова С.Н. о признании квартиры на Зеленом проспекте, д.22, личным имуществом, суд исходил из того, что сам по себе факт незначительности периода времени между сделками по продаже принадлежащей до брака квартиры и приобретению в период брака другой квартиры, равно как и объем вырученных средств, не могут свидетельствовать о приобретении спорного жилого помещения исключительно за счет личных средств Щенникова С.Н. Доказательств, свидетельствующих об исключительном участии Щенникова С.Н. личными средствами или вырученными от продажи принадлежащей до брака недвижимости, равно как и исключающих возможность использования общих доходов супругов, либо личных средств Аввакумовой А.А. в оплате стоимости спорной квартиры не представлено.

Разрешая спор в части раздела автомобиля марки Ауди, г.р.з. Р 648 НС 197, и машиноместа N98 по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.22, суд пришел к выводу, что доказательств приобретения супругами за счет общих доходов по возмездным сделкам в период брака спорного имущества не представлено, в связи с чем указанное имущество не является предметом раздела.

Руководствуясь ст.93 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО НПП "ОВИСТ" и признании за Аввакумовой А.А. права собственности на 40% долей уставного капитала общества не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям гл. 41 ГПК РФ.

В кассационной жалобе не приводится никаких обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Щенникова С.Н. по доверенности Коханова Н.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Аввакумовой Анны Александровны к Щенникову Сергею Николаевичу, Мишину Дмитрию Анатольевичу, Щенникову Александру Сергеевичу, ООО НПП "ОВИСТ" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым супругами и его разделе, по встречному иску Щенникова Сергея Николаевича к Аввакумовой Анне Александровне о признании имущества личной собственностью и разделе совместно нажитого имущества супругов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова