Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-16682/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО Галерея "Алмазово", подписанную его директором Мясниковой Людмилой Григорьевной, поданную в суд кассационной инстанции 07 декабря 2017 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3148/16 по иску Сенчило И.С. к ООО Галерея "Алмазово" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Сенчило И.С. обратился в суд с иском к ООО Галерея "Алмазово" о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 02 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Сенчило И.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года решение суда от 02 августа 2016 года отменено, принято новое решение, которым постановлено:

- взыскать с ООО "Галерея "Алмазово" в пользу Сенчило И.С. 114004,44 руб.;

- взыскать с ООО "Галерея "Алмазово" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3480,09 руб.

Сенчило И.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года заявление истца Сенчило И.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено; постановлено:

- взыскать с ООО "Галерея "Алмазово" в пользу Сенчило И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года определение суда от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика ООО Галерея "Алмазово" выражает несогласие с определением суда от 06 февраля 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии от 22 июня 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявления истца Сенчило И.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя; при этом, суд исходил из того, что решением суда от 02 августа 2016 года Сенчило И.С. в иске к ООО "Галерея "Алмазово" отказано; апелляционным определением судебной коллегии от 20 октября 2016 года решение суда от 02 августа 2016 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Сенчило И.С. удовлетворены, с ООО "Галерея "Алмазово" в пользу Сенчило И.С. взыскано 114004,44 руб.; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; тем самым, право на возмещение денежных средств Сенчило И.С. по оплате услуг представителя имеет; с учетом длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также степени участия представителя в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи представителем Сенчило И.С, исходя из требований принципа разумности и справедливости с ООО "Галерея "Алмазово" в пользу Сенчило И.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей; таким образом, заявление истца Сенчило И.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы представителя ООО "Галерея "Алмазово" о том, что ООО "Галерея "Алмазово" не было извещено о месте и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт направления в адрес ответчика судебного извещения подтверждается имеющимся в деле почтовым отправлением, которое направлялось ответчику и было возвращено в суд за истечением срока хранения; каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения или явиться в судебное заседание, суду не представлено; в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4); в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими; на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО "Галерея "Алмазово"; рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Галерея "Алмазово" на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом вопроса о взыскании судебных расходов и на вынесение законного и обоснованного определения не повлияло; доводы представителя ООО "Галерея "Алмазово" о том, что вопрос о судебных расходах был разрешен судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанции не разрешался, что подтверждается содержанием апелляционного определения; доводы представителя ООО "Галерея "Алмазово" о недоказанности факта несения расходов по оплате услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается представленным суду договором на оказание услуг, по условиям которого сумма вознаграждения поверенного за оказание услуг составляет 40000 руб. (25000 руб. - за услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 15000 руб. - за услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции); копиями квитанций об оплате, актом приема-сдачи оказанных услуг.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО Галерея "Алмазово" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО Галерея "Алмазово" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3148/16 по иску Сенчило И.С. к ООО Галерея "Алмазово" о взыскании суммы неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев