Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-16742/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кичигина В.В., поступившую 13 декабря 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу по иску Кичигина В.В. к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России "Щелковское", МВД России о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 15 декабря 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 22 декабря 2017 года,

установил:

Кичигин В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД по Московской области, МУ МВД России "Щелковское", МВД России, в котором просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами МУ МВД России "Щелковское", а именно: приказ N 278 л/с от 08.09.2015 г, приказ N 300 л/с от 22.09.2015 г, приказ N 433 л/с от 24.12.2015 г, приказ N 434 л/с от 25.12.2015 г, приказ N 231 л/с от 04.07.2016 г, приказ ГУ МВД России по Московской области N 1721 от 27.08.2016 г, приказ ГУ МВД России по Московской области N 1013 л/с от 09.09.2016 г. в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, приказ ГУ МВД России по Московской области N 1930 л/с от 21.09.2016 г, восстановить в занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 21.09.2016 г. по день восстановления на службе, денежную компенсацию за просрочку указанных выплат, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.11.2014 г. по 21.09.2016 г. проходил службу в МУ МВД России "Щелковское", в должности начальника полиции по ООП МУ МВД России "Щелковское". Истец полагал, что оснований для издания оспариваемых приказов не имелось, ответчиком был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, вследствие чего оспариваемые приказы являются незаконными и необоснованными.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года в удовлетворении иска Кичигина В.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кичигин В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

15 декабря 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51 названного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии п.п. 72.1, 72.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 г. N 736, руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства.

Согласно п.п. 5, 33 должностного регламента начальник отдела полиции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полиции задач и функции, а также личную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности в подразделении, ведение делопроизводства, осуществляет контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности в деятельности полиции, принимает меры, направленные на их укрепление.

В соответствии со п. "а" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Согласно п.п. 5, 35, 37, 38, 45 руководитель несет личную ответственность за морально-психологическое обеспечение личного состава отдела полиции, состояние служебной дисциплины и законности в подразделении; проводит индивидуальную воспитательную работу с сотрудниками отдела полиции; осуществляет контроль за проведением мероприятий профилактического характера по предупреждению чрезвычайных происшествий среди личного состава; принимает меры по предупреждению совершения сотрудниками правонарушений; организует и осуществляет комплекс мер, направленных на противодействие коррупции в отделе полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кичигин В.В. с 01.11.2014 г. по 21.09.2016 г. проходил службу в МУ МВД России "Щелковское", в должности начальника полиции по ООП МУ МВД России "Щелковское".

Приказом МУ МВД России "Щелковское" N 278 л/с от 08 сентября 2015 г. за нарушение требований п. 72.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, выразившемся в отсутствии контроля со стороны руководителя за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины подчиненными сотрудниками, Кичигину В.В. объявлен выговор. С данным приказом истец ознакомлен 16 сентября 2015 г, что подтверждает его подпись.

Приказом МУ МВД России "Щелковское" N 300 л/с от 22 сентября 2015 г. за нарушения п. 33 должностного регламента, п. 72.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, выразившиеся в недостаточном контроле за состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности, непринятия мер по укреплению УРД Кичигину В.В. объявлен строгий выговор. С данным приказом истец ознакомлен, о чем сообщено начальнику МУ МВД России "Щелковское" соответствующим уведомлением от 14 октября 2015 г. за подписью Кичигина В.В.

Приказом МУ МВД России "Щелковское" N 433 л/с от 24 декабря 2015 г. за нарушение требований п. 9 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012г. N 615, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным и качественным исполнением мероприятий при проведении оперативно-профилактической операции "Шанс", Кичигину В.В. объявлено замечание.

Приказом МУ МВД России "Щелковское" N 434 л/с от 25 декабря 2015 г. за нарушение требований ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии контроля со стороны руководителя за исполнением подчиненными сотрудниками административного законодательства, а именно несвоевременном направлении административного материала мировому судье, Кичигину В.В. объявлен выговор.

Как усматривается из акта от 25 декабря 2015 г. Кичигин В.В. отказался от ознакомления с приказами МУ МВД России "Щелковское" N 433 л/с от 24 декабря 2015 г. и N 434 л/с от 25 декабря 2015 г.

Разрешая требования Кичигина В.В. в части признания вышеуказанных приказов незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок был пропущен истцом по уважительной причине, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.

В ходе проведения служебной проверки в отношении истца, установлено, что за период с 01 января 2016 г. по 12 июня 2016 г. в журнале КУСП отдела полиции Щелково отсутствуют отметки о принятых решениях по материалам: от 11.02.2016 г. (1 мат.), от 15.02.2016 г. (1 мат.), от 27.02.2016 г. (4 мат.), от 11.03.2016 г. (1 мат.), от 19.03.2016 г. (3 мат.), от 27.03.2016 г. (3 мат.), от 05.04.2016 г. (1 мат.), от 10.04.201 6г. (5 мат.), от 08.05.2016г. (1 мат.), от 12.05.2016г. (1 мат.), 14.05.2016 г. (3 мат.), от 17.05.2016 г. (1 мат.), от 20.05. 2016г. (1 мат.), от 23.05.2016г. (1 мат.), от 24.05.2016г. (1 мат.), от 25.05.2016г. (2 мат.), от 26.05.2016г. (1 мат.),- от 27.05.2016г. (1 мат.), от 28.05.2016г. (2 мат.), от 30.05.2016г. (4 мат.), от 02.06.2016г. (3 мат.), от 03.06.2016г. (1 мат.), от 04.06.2016г. (1 мат.), от 05.06.2016г. (1 мат.), от 06.06.2016г. (6 мат.), от 07.06.2016г. (4 мат.), от 07.06.2016г. (4 мат.), от 08.06.2016г. (8 мат.), от 09.06.2016г. (7 мат.), от 10.06.2016г. (5 мат.), от 12.06.2016г. (5 мат.), соответствующая информация по материалам не представлена в МУ МВД России "Щелковское".

Приказом МУ МВД России "Щелковское" N 231 л/с от 04 июля 2016 г. на основании заключения служебной проверки за ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, нарушения требований ст. 144 УПК РФ при рассмотрении материалов по сообщениям о правонарушениях, п.п. 33, 34 должностного регламента, повлекших нарушение установленных сроков рассмотрения материалов Кичигин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161.

По результатам служебной проверки на истца наложено дисциплинарное взыскание в переделах месячного срока со дня поступления руководителю рапорта о выявленных нарушениях и в переделах шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, как указал суд первой инстанции, соразмерно тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельствам, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующим результатам исполнения сотрудником своих должностных обязанностей, при неснятых дисциплинарных взысканиях.

Приказом ГУ МВД России по Московской области N 1721 л/с от 27 августа 2016 г. за нарушение п. "а" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377, п.п. 35, 37, 38 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащей индивидуальной воспитательной работе и формальном проведении мероприятий профилактического характера по предупреждению чрезвычайных происшествий среди подчиненного личного состава, а также отсутствии должного контроля за соблюдением законности и служебной дисциплины подчиненным сотрудником, с учетом наличия неснятых дисциплинарных взысканий - выговор (приказ МУ МВД от 08.09.2015 г. N 278 л/с), строгого выговора (приказ МУ МВД от 22.09.2015 г. N 300 л/с), замечания (приказ МУ МВД от 24.12.2015 г. N 433 л/с), выговора (приказ МУ МД от 25.12.2015г. N 434 л/с), предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ МУ МВД от 04.07.2016г.) на Кичигина В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 04 августа 2016 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий задержан с поличным при получении денежных средств в размере 100 000 руб. оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции по г. Щелково МУ МВД России "Щелковское" за не привлечение к уголовной ответственности лица по материалам проверки по факту сбыта наркотических средств. В отношении данного сотрудника полиции органом следствия возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. По заключению служебной проверки данное чрезвычайное происшествие стало возможным в результате слабого контроля за проведением мероприятий профилактического характера по предупреждению чрезвычайных происшествий среди личного состава, не принятия мер по предупреждению совершения сотрудниками правонарушений, а также слабой организации и проведении с личным составом индивидуальной воспитательной работы, в том числе со стороны начальника отдела полиции Кичигина В.В.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического обеспечения личного состава.

Факт совершения Кичигиным В.В. вменяемого дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела. 05 августа 2016 г. у истца были затребованы и получены письменные объяснения.

Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161.

По результатам служебной проверки на истца наложено дисциплинарное взыскание в переделах месячного срока со дня выявления допущенных нарушений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел соразмерно тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельствам, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующим результатам исполнения Кичигиным В.В. своих должностных обязанностей, при наличии неснятых дисциплинарных взысканиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кичигина В.В. о признании незаконным и отмене данного приказа.

29 августа 2016 г. Кичигиным В.В. подан рапорт об отказе от перевода на нижестоящую должность в порядке наложения дисциплинарного взыскания, со списком вакантных должностей истец ознакомлен.

Приказом МВД России N 1013 л/с от 09 сентября 2016 г. постановлено расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Кичигина В.В. по п. 14 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Приказом ГУ МВД России по Московской области N 1930 л/с от 21 сентября 2016 г. в соответствии с ч.ч. 4, 11 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена дата увольнения Кичигина В.В. - 21 сентября 2016г, то есть, после закрытия листка нетрудоспособности, он исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца в связи с отказом от перевода на нижестоящую должность произведено в соответствии с действующим законодательством, при этом у ответчика имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по пункту 14 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кичигина В.В. в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы истца о наличии листка нетрудоспособности N 228 439 951 967 от 20.09.2016 г, выданного ООО "КЕРБЕР", отклонены судебной коллегией, поскольку согласно ст. 65 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сведений о том, что ответчик надлежащим образом был проинформирован о наличии у истца листка нетрудоспособности N 228 439 951 967 от 20.09.2016 г, выданного ООО "КЕРБЕР", не имеется.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кичигина В.В. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу по иску Кичигина В.В. к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России "Щелковское", МВД России о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева