Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16770/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Приказчикова А.А., подписанную представителем по доверенности * Д.И., направленную посредством почтовой связи 04 декабря 2017 года, и поступившую в суд кассационной инстанции 12 декабря 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года по делу по иску Приказчикова А.А. к УФСИН России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, признании права на единовременную социальную выплату, обязании поставить на учет,

установил:

Приказчиков А.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 27 апреля 2016 года об отказе в постановке его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, признании за ним права на единовременную социальную выплату, обязании поставить его на учет с членами семьи из трех человек с 20 января 2014 года, признании незаконным бездействия Комиссии ФСИН России, выразившегося в нарушении трехмесячного срока рассмотрения заявления, признании незаконным решения Комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для при обретения или строительства жилого помещения, признании права на единовременную социальную выплату, обязании осуществить постановку на учет.

В обоснование заявленных требований Приказчиков А.А. ссылался на то, что имея необходимую выслугу лет, 20 января 2014 года он обратился в УФСИН России по Саратовской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением ФСИН России от 27 апреля 2016 года ему было отказано в постановке на учет со ссылкой на непредставление всех необходимых документов. По мнению истца, решение является незаконным, поскольку все документы были им представлены, ответчиком при рассмотрении заявления нарушен трехмесячный срок.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года постановлено:

Отказать Приказчикову * в удовлетворении требования к УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, признании права на единовременную социальную выплату, обязании поставить на учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Судом установлено, что 20 января 2014 года Приказчиков А.А, * службы, * отдела ФКУ ИК-* УФСИН России по * области, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет в календарном исчислении более 13 лет.

Состав семьи 3 человека: заявитель, * Н.Н, * А.А, *года рождения.

Подкомиссией УФСИН России по Саратовскому краю представленные истцом документы были проверены и направлены для принятия решения о постановке на учет в комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России.

Решением Комиссии ФСИН России от 27 апреля 2016 года Приказчикову А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ввиду отсутствия всех необходимых документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369.

Также суд установил, что Приказчиков А.А. и члены его семьи зарегистрированы по адресу: *; выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета не представлены.

Ранее истец и члены его семьи были зарегистрированы по адресу: *, д. *; копия финансового лицевого счета не представлена.

Разрешая заявленные Приказчиковым А.А. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, так как истцом в нарушение данного пункта Правил был предоставлен неполный пакет документов о его жилищном положении и членов его семьи.

Одновременно суд указал на то, что содержащиеся в документах, представленных истцом комиссии, сведения о принадлежности жилого помещения по адресу: * и об общей площади и количестве зарегистрированных человек, тогда как в решении комиссии ФСИН приведено об отсутствии таковых, не является основанием для признания решения комиссии незаконным, в силу того, что истцом не представлены и иные документы.

Кроме того, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что права истца процедурой рассмотрения его рапорта должностными лицами допущено не было, поскольку рапорт Приказчикова А.А. находился на рассмотрении.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка отраженная в судебном акте с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Вместе с тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Приказчикова А.А, подписанную представителем по доверенности *Д.И, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.