Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16784/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив с учетом дополнения кассационную жалобу Беспалова В.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 01.12.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 15.12.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Беспалова В*** В*** к Министерству обороны РФ о выплате заслуженной и обещанной государственной награды,

установил:

Истец Беспалов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что проходил военную службу с 10.08.1954 г. Приказом Минобороны СССР N *** от 30.10.1983 г. уволен в отставку по болезни. Более трех месяцев провел в республике Афганистан, за что награжден Указом Президента СССР от 19.12.1991 г. медалью "За боевые заслуги", однако считал, что имеет право на государственную награду "Звезда Героя". Кроме того, истец полагал, что подлежал увольнению с военной службы в запас до 22.10.1980 г. в связи с достижением возраста 45 лет и окончанием срока службы, о чем был своевременно предупрежден и документы на его увольнение направлены в Управление кадров МВО. Однако уволен не был, а в апреле 1981 года был направлен к новому месту службы, в том числе в зону боевых действий. Из справки Военного комиссариата Нижегородской области от 11.11.2008 г. следует, что приказом заместителя Министерства Обороны - начальником тыла Вооруженных сил СССР N *** от 12.01.1981 г. срок военной службы истца продлен до октября 1985 года, однако сведений в Центральном архиве МО РФ в отношении истца о продлении срока военной службы до октября 1985 года не выявлено, в связи с чем, истец полагал незаконной запись в личном (пенсионном) деле о продлении срока военной службы приказом заместителя Министра обороны начальника Вооруженных Сил СССР от 12.01.1981 г. N *** до октября 1985 года.

С учетом изложенного, истец просил суд признать запись в личном (пенсионном) деле о продлении срока военной службы приказом заместителя Министра обороны начальника Вооруженных Сил СССР от 12.01.1981 г. N*** до октября 1985 года незаконной, возложить обязанность на ответчика по награждению истца "Звездой Героя", обязать предоставить единовременную выплату в размере *** руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беспалова В*** В*** к Министерству обороны РФ о выплате заслуженной и обещанной государственной награды - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Беспалов В.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их изменении.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что принятие решения о награждении Беспалова В.В. государственной наградой СССР - почетным званием Герой Советского Союза до 1991 года в установленном законом порядке не принималось, истец за успешное выполнение задания по оказанию интернациональной помощи Республике Афганистан, указом Президента СССР от 19.12.1991 г. был награжден медалью "За боевые заслуги", других решений о награждении в отношении истца не принималось.

Учитывая, что государственные награды являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации и порядок представления к награждению установлен Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 07.09.2010 г. N 1099, которым не предусмотрено право граждан требовать такого поощрения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беспалова В.В. о возложении обязанности по награждению истца государственной наградой Российской Федерации.

Кроме того, разрешая спор в части признания записи в личном (пенсионном) деле о продлении срока военной службы до октября 1985 года незаконной, суд, руководствуясь положением Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности о военной службе", отказал истцу в удовлетворении требований в данной части, поскольку данные требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единовременного пособия в размере *** руб, суд исходил из того, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012 г. и в отношении истца применим быть не может.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беспалова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко