Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16791/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (п.2 Положения).

В соответствии с п.3.1 указанного Положения при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе, нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами РФ и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основаниям для размещения таких объектов.

Как установлено судом, Суровцева З.Б. является собственником жилого помещения по адресу: *****.

Из представленных документов следует, что решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по территории ЗАО г. Москвы металлические навесы, расположенные по адресу: *****, были признаны размещенными незаконно и подлежащими демонтажу.

В соответствии с распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 19 августа 2015 года N 665-РП и на основании решения Окружной комиссии Управе района Раменки поручено освобождение земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, путем их демонтажа и (или) перемещения объектов на специально организованные площадки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие у истца права на земельный участок, на котором был расположен металлический тент по адресу: *****, суду не представлено.

Как установлено судом, освобождение земельного участка произведено на основании решения Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства по территории ЗАО г. Москвы, которое в установленном порядке не оспорено и незаконным признано не было.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

При этом из содержания кассационной жалобы следует, что в настоящее время кадастровое оформление данного земельного участка не завершено.

Ссылки в кассационной жалобе на неприменение судом к спорным правоотношениям ст. 222 ГК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку данных о том, что металлический тент истца представлял собой недвижимое имущество, в отношении которого истцом в установленном порядке было зарегистрировано право собственности, кассационная жалоба и приложенные к ней документы не содержат.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Суровцевой З.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова