Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16794/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Сергеев А.В. является собственником двух садовых участков: N325, площадью 600 кв.м, кадастровый номер *****, и N335, площадью 600 кв.м, кадастровый номер *****, расположенных в СНТ "Москвич".

19 июля 1999 года Сергеевым А.В. в адрес СНТ "Москвич" было направлено заявление о выходе из членов СНТ "Москвич", которым также было выражено согласие на заключение договора об использовании сетей, дорог и других видов имущества с указанным выше товариществом на условиях, установленных законодательством.

28 мая 2016 года истцом ответчику был представлен проект договора, согласно которому СНТ "Москвич" передает, а садовод Сергеев А.В, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, принимает в пользование объекты инфраструктуры в СНТ "Москвич": внутренние дороги, пожарный пруд, линии электрораспределения и иные вновь созданные объекты.

Сергеев А.В. названный договор не подписал.

Согласно п. 2 договора за пользование объектами инфраструктуры "индивидуальный садовод" перечисляет каждый год подлежащий уплате денежный взнос не позднее 01 июля текущего года на расчетный счет СНТ "Москвич" один раз в год строго в июне.

Из представленных документов следует, что сметой на 2013 год на содержание и обслуживание СНТ "Москвич", утвержденной протоколом N1 собрания уполномоченных членов СНТ "Москвич" от 25 мая 2013 года, определена сумма затрат на 1 участок в размере 4 300 рублей в год.

В соответствии со сметой на выполнение дорожно-строительных работ в СНТ "Москвич" в 2013 году, стоимость работ за 1 кв.м составила 230 рублей, а общая стоимость составила 1 240 000 рублей.

Сметой на 2014 год на содержание и обслуживание СНТ "Москвич", утвержденной протоколом N1 собрания уполномоченных членов СНТ "Москвич" от 31 мая 2014 года, определена сумма затрат на 1 участок в размере 4 300 рублей в год.

Сметой на 2015 году на содержание и обслуживание СНТ "Москвич", утвержденной протоколом N1 собрания уполномоченных членов СНТ "Москвич" от 23 мая 2015 года, определена сумма затрат на 1 участок в размере 5 000 рублей в год.

Согласно смете на выполнение работ по отсыпке дорог в тупиках 7,5 и 3 в СНТ "Москвич" в 2015 году, утвержденной протоколом собрания уполномоченных членов СНТ "Москвич" N1 от 22 июля 2015 года, стоимость работ за 1 кв.м составила 230 рублей.

Сметой за 2016 год на содержание и обслуживание СНТ "Москвич", утвержденной протоколом N1 собрания уполномоченных членов СНТ "Москвич" от 28 мая 2016 года, определена сумма затрат на 1 участок в размере 5 500 рублей в год.

Решением собрания уполномоченного СНТ от 28 мая 2016 года установлено также, что размер взносов для членов товарищества и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равны.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных взносов за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры СНТ за 2014-2016 годы и процентам за два участка в размере 62 198,60 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что СНТ "Москвич" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с мая 2013 года по май 2014 года, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 01.01.2014 г, в суд с настоящим иском истец обратился 20.12.2016 года, в связи с чем срок исковой давности им пропущен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за 2014-2016 годы и процентам за два участка в размере 62 198,60 руб, поскольку исходил из того, что ответчик является собственником земельных участков, находящихся на территории СНТ "Москвич", обязан вносить плату за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ "Москвич".

При этом суд указал, что односторонний отказ Сергеева А.В. от заключения с СНТ "Москвич" договора в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не освобождает Сергеева А.В. от уплаты установленных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сергееву А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного г. Москвы от 13 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 18 августа 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова