Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16876/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.12.2017 г. кассационную жалобу Терентьева Е.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Терентьева Е.Э. к ГУП "ОЦ "МДК", индивидуальному предпринимателю Москвичеву А.Г. о защите авторских прав,

установил:

Истец Терентьев Е.Э. обратился в суд с иском к ответчикам ГУП "ОЦ "МДК", индивидуальному предпринимателю Москвичеву А.Г. о защите авторских прав и просил суд взыскать с ГУП "ОЦ "МДК" компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 5 478 руб, что является двукратной стоимостью контрафактного экземпляра произведения, с индивидуального предпринимателя Москвичева А.Г. за нарушение исключительного права - 93 126 руб, что является стоимостью 17 контрафактных экземпляров произведения; изъять у ответчиков книгу "*" в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в связи с тем, что изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение книги "*", приводят к нарушению исключительного права.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он является правообладателем ряда магических ритуалов, примет и предсказаний. Истец 12.01.2016 года приобрел в ГУП "ОЦ "МЦК" книгу "*", издателем и автором которой указан ИП Москвичев. Ответчик без его согласия и заключения соответствующего договора использовал фрагменты его произведений, ответчиком использован его стиль изложения магических ритуалов, примет и предсказаний, чем и нарушены его права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истцом изданы книги "Секреты женской магии", 2000 г. *, "Магия на каждый день" 2004 г. *, "Могущество женщины: Магические ритуалы", 2007 г. *, "Предсказания ритуалы, приметы на 2009 год. Стрелец" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Близнецы" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Весы" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Телец" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Лев" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Рыбы" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Скорпион" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Рак" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Дева" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Водолей" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Овен" *, "Предсказания, ритуалы, приметы на 2009 год. Козерог", автором которых он является.

Ответчик ИП Москвичев А.Г. является автором и издателем книги "Книга черных заговоров".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку нарушений авторских прав истца со стороны ответчика допущено не было в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что магические ритуалы, приметы и предсказания не являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Изложение магических ритуалов, примет и предсказаний в стихотворном виде не относится к объекту авторского права, поскольку представляет собой художественную речь. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 1225 ГК РФ, ст. 1228 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав".

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, также обосновано отказал истцу во взыскании судебных расходов.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Терентьева Е.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.