Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16979/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Гукова С.Г., подписанную представителем по доверенности Микляевым А.Е., поступившую в Московский городской суд 14 декабря 2017 года, на определениеЧертановского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по заявлению Тартарашвили Т.Т. о взыскании понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований Гукова С.Г. к Тартарашвили Т.Т. о взыскании денежных средств.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2016 года.

Тартарашвили Т.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Гукова С.Г. в свою пользу понесенных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 450 000 руб.

О пределение м Чертановского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года,с Гукова С.Г. в пользу Тартарашвили Т.Т.взыскано 450 000 рублей в счет расходов, понесенных на оплату экспертизы АНО "ЦЭУ.

В кассационной жалобезаявительставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ответчиком Тартарашвили Т.Т. по делу понесены расходы на проведение судебной экспертизы, проведенной АНО "ЦЭУ", в размере 450 000 руб.

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлены: счет N83 от 25.04.2016г, платежное поручение N 411282 от 27.05.2016 года на сумму 450 000 рублей; чек от 26.05.2017 года на сумму 450 000 рублей; ответ АНО "ЦЭУ".

Разрешая заявление Тартарашвили Т.Т, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении и взыскании с истца в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 450 000 руб, поскольку исковые требования Гукова С.Г. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя указанное определение, согласился с данными выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость экспертизы является завышенной, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены, поскольку носят голословный характер и фактически выражают субъективное мнение истца.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Гукова С.Г. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко