Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16981/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив с учетом дополнения кассационную жалобу Юдина А.В., Вахромеевой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.12.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Юдина А*** В***, Вахромеевой О*** В***, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Юдина М*** А***, *** года рождения, и Вахромеевой М*** А***, *** года рождения, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 23.08.2016 г. N *** "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" незаконным, обязании признать нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, оформить соответствующее распоряжение и поставить на учет в качестве граждан, нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с учетом имеющейся льготы,

установил:

Истцы Юдин А.В. и Вахромеева О.В, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей Юдина М.А, *** года рождения, и Вахромеевой М.А, *** года рождения, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что семьей в составе четырех человек проживают в однокомнатной квартире N *** дома *** по *** в городе Москве, площадью жилого помещения 39,2 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м, собственниками которой в равных долях являются Юдин А.В. и Вахромеева О.В, не имеющие прав на иные жилые помещения, проживающие в г. Москве более 10 лет и не совершавшие действий, повлекших ухудшение жилищных условий, за последние пять лет. В июле 2016 года истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилой площади в рамках городских жилищных программ, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на п. 1 ч. 8, ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как обеспеченным жилыми помещениями свыше учетной нормы, исходя из площади занимаемого ими жилого помещения 40,3 кв.м, что, по мнению истцов, не соответствует действительности, поскольку общая площадь занимаемого истцами помещения составляет 39,2 кв.м.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. постановлено:

Исковые требования Юдина А*** В***, Вахромеевой О*** В***, действующих в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Юдина М*** А***, *** года рождения, и Вахромеевой М*** А***, *** года рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 23.08.2016 г. N *** "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" незаконным, обязании признать нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, оформить соответствующее распоряжение и поставить на учет в качестве граждан, нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с учетом имеющейся льготы, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 23.08.2016 г. N *** "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ".

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании Юдина А*** В***, Вахромеевой О*** В***, Юдина М*** А***, *** года рождения, и Вахромеевой М*** А***, *** года рождения, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. отменить.

Вынести по делу новое решение:

Отказать Юдиным А.В, М.А. и Вахромеевым О.В, М.А. в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 23.08.2016 г. N *** "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", и возложении обязанности признать нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, оформить соответствующее распоряжение и поставить на учет в качестве граждан, нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. истцы Юдин А.В. и Вахромеева О.В. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Так, судом установлено, что истцы семьей в составе четырех человек зарегистрированы по месту жительства и проживают в однокомнатной квартире N *** дома *** по *** в городе Москве.

Согласно Единому жилищному документу, площадь жилого помещения данной квартиры составляет 40,3 кв.м, что согласуется с имеющимися в материалах дела поэтажному плану и экспликации, где отражено наличие балкона площадью 1,1 кв.м; общая площадь квартиры составляет 39,2 кв.м, жилая - 20,4 кв.м.

Истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании их семьи нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 23.08.2016 г. N 23541 семье заявителя было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в связи с тем, что уровень обеспеченности площадью жилого помещения на каждого члена семьи превышает учетную норму в размере 10 кв.м для отдельных квартир.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Юдиным А.В. и Вахромеевой О.В, действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей Юдина М.А, *** года рождения, и Вахромеевой М.А, *** года рождения, исковых требований, поскольку для определения обеспеченности членов семьи истцов жилыми помещениями необходимо исходить из общей площади квартиры, которая составляет 39,2 кв.м, тогда как площадь балкона в размере 1,1 кв.м учету на подлежит, в связи с чем, на каждого из четырех членов семьи истца приходится менее учетной нормы жилого помещения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд не учел всех выявленных по делу обстоятельств, не в полной мере исследовал значимые для дела факты без учета основных понятий и норм, приведенных в Законе г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Так, судебная коллегия установила, что поскольку площадь жилого помещения по месту жительства истцов составляет 40,3 кв.м, то на каждого из них приходится более учетной нормы, установленной для города Москвы, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцы не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юдина А.В. и Вахромеевой О.В, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Юдина М.А, *** года рождения, и Вахромеевой М.А, *** года рождения, в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы заявителей кассационной жалобы о том, что при определении учетной нормы площади жилого помещения не должна учитываться площадь балконов, не могут послужить основанием для отмены постановленного апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителями жалобы норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе балконов, лоджий, веранд и террас.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым судебная коллегия дала оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителями апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Юдина А.В, Вахромеевой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко