Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16986/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 12.12.2017 г. и поступившую в суд 18.12.2017 г. кассационную жалобу Журавлевой Е.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Журавлевой Е.И. к ДЖО Минобороны РФ о признании права состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Истец Журавлева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖО Министерства РФ о признании права состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что она является вдовой военнослужащего, покойный муж - Зонтов A. B. проходил военную службу, был уволен с военной службы 19.07.2015 года по причине смерти. Решением ДЖО Минобороны РФ от 28.09.2015 года Зонтов А.В. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ссылаясь на нормы права и полагая свое право нарушенным, истец просила суд: признать право состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец состояла в браке с военнослужащим Зонтовым А.В, что подтверждено свидетельством о заключении брака. Согласно свидетельству о смерти Зонтов А.В. умер 18.07.2015 года. Приказом N * от 29.07.2015 года Зонтов А.В. был исключен с 19.07.2015 года из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью.

Решением ДЖО Минобороны РФ от 28.09.2015 года N *Зонтов А.В. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Согласно ответа Министерства обороны РФ от 21.10.2015 N *, представленного суду, Зотов А.В. состоял на учете нуждающихся в жилых помещения составом семьи- 1 человек, сведений о принятии Журавлёвой Е.И. в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Зонтова А.В. в ДЖО МО РФ не имелось.

В соответствии со ст. 24 п. 3.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп, вступ. в силу с 15.07.2016), за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим ФЗ до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что как было установлено судом при рассмотрении дела, истец в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Зонтова А.В. в ДЖО Минобороны РФ не принималась, Зонтов А.В. один состоял на жилищном учете. Истец была обеспечена жилым помещением по нормам жилищного законодательства, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: *, в котором зарегистрированы два человека, уровень обеспечения выше учетной нормы г. Москвы, которая составляет 10 кв.м. на человека. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Журавлевой Е.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.