Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-17056/2017

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив кассационную жалобу Шихова А.К,. поступившую в суд кассационной инстанции 15 декабря 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу по иску Шихова А.К. к Министерству внутренних дел России о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шихов А.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России о возмещении имущественного вреда в размере 876 600 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, ссылаясь на то, что 05 апреля 2013 года он обратился с заявлением на имя министра МВД России о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий компании Элит Пей Лтд. Заявление было направлено по инстанциям и поступило в ОЭБ и ПК МУ МВД России "Раменское". Данным отделом неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой отменялись. 12 августа 2013 года он направил заявление начальнику ГСУ МВД России по Ростовской области о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Рустам-з М.А.о.; заявление было направлено в ОП 8, которым также неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененные в последующем прокуратурой. По мнению истца, указанными действиями (бездействием) нарушены его права на судебную защиту.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года постановлено:

Отказать Шихову * в удовлетворении требования к МВД России о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шихов А.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Судом установлено, что 19 июня 2013 года в МУ МВД России "Раменское" из Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Московской области поступило заявление Шихова А.К. в отношении неустановленных лиц, причинивших ущерб в размере 18690 руб.

28 июня 2013 года Межмуниципальным управлением отказано в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем также принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Раменской городской прокуратурой. Последнее постановление было принято 20 августа 2014 года.

17 декабря 2013 года в ОП N8 УМВД России по г. Ростов-на-Дону из МУ МВД России "Раменское" поступил материал проверки в отношении Рустам-заде М.А. по факту мошеннических действий.

Постановлением от 27 декабря 2013 года в возбуждении уголовного дела отказано. Постановление было отменено Прокуратурой Советского района г. Ростов-на-Дону.

03 апреля 2014 год, 27 сентября 2014 года также было отказано в возбуждении уголовного дела, постановления отменены прокуратурой.

19 ноября 2014 года уголовное дело было возбуждено.

Разрешая заявленные Шиховым А.К. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1069 - 1071, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, на том основании, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц территориального органа МВД России и причинением материального ущерба истцу.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на недоказанность истцом факта причинения вреда противоправными действиями сотрудников правоохранительных органов в их причинной связи и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания в пользу Шихова А.К. компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шихова А.К. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова