Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-17059/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Ботаенковой В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 15 декабря 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу по иску Ботаенковой В.С. к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании невыплаченной части социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Ботаенкова В.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании недоначисленной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что 13 ноября 2013 года она обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставив, все необходимые документы. По мнению истца, при принятии положительного решения по рапорту ей должны были предоставить выплату в размере 10 061 520 руб, однако, приказом ФСИН России от 18 декабря 2014 года N 735 ей была произведена выплата в размере 6 180 648 руб. В связи с тем, что выплата единовременного пособия была выплачена не в полном объеме, она обратилась во ФСИН России с просьбой произвести доплату, в чем было отказано со ссылкой на то, что статус занимаемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Саянская, дом 3, к.2, кв. 39, не был определен подтверждающими документами, в связи с чем, размер единовременной социальной выплаты был уменьшен на 16,2 кв.м. В этой связи истец, уточнив заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 880 872 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 604 руб. 36 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ботаенковой * к Федеральной службе исполнения наказания о взыскании невыплаченной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ботаенкова В.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которых единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Судом установлено, что Ботаенкова В.С, составом семьи из четырех человек (она, ** М.И, * А.М, * года рождения, * В.М, * года рождения), 13 ноября 2013 года обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Документы Ботаенковой В.С. были проверены и направлены во ФСИН России для принятия решения в соответствии с приказом ФСИН России от 29.08.2013 года N 496 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", который в настоящий момент утратил силу, но действовал на момент подачи заявителем документов.

Согласно выписке из протокола N 16 от 15.10.2014 г. Ботаенкова В.С. составом семьи из двух человека (она и супруг) поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения.

При рассмотрении документов истца, поскольку единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, а согласно представленным истцом в комиссию документам, дети истца в соответствии с требованиями п.п. 1-3 ч. 2 ст. 1 ФЗ N 283-ФЗ, на момент рассмотрения документов комиссией ФСИН России не являлись членами семьи заявителя, Ботаенковой В.С. на основании приказа ФСИН России от 18.12.2014 года N 735 была предоставлена выплата из расчета на двух членов семьи в размере 6 180 648 руб.

Ботаенкова В.С, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась к ФСИН России по вопросу перерасчета выплаченной суммы, а после получения ответа из ФСИН России, - в Перовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об оспаривании решения комиссии ФСИН России в части начисления размера единовременной социальной выплаты, об обязании комиссии ФСИН России устранить в полном объеме допущенное нарушение права, произвести перерасчет выплаты единовременной социальной выплаты.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, заявление Ботаенковой В.С. об оспаривании решения комиссии ФСИН России об определении размера выплаты и определения норматива общей площади жилого помещения, обязании ФСИН России произвести перерасчет выплаты оставлено без удовлетворения

При рассмотрении дела в Перовском районном суде г. Москвы было установлено, что семья заявителя проживает в 2-х комнатах трехкомнатной квартиры, коммунального заселения, расположенной по адресу: г. *, общей площадью 58,2 кв. м, приведенной площадью 40,49 кв. м. (2 комнаты жилой площадью 27,2 кв. м.). Ботаенкова В.С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по г. Москве с 2004 года. Также было установлено, что семья заявителя занимает вышеуказанную площадь, выделенную по ордеру на служебное жилое помещение от 26.10.1989 года Ботаенкову М.И. (супругу заявителю), работающему слесарем в РЭУ-8.

Перовский районный суд г. Москвы, согласился с решением комиссии ФСИН России, пришел к выводу, что на момент рассмотрения представленных истицей документов, статус занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: *, не был определен. В соответствии с письмом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО от 02.04.2012 года N 2348-УВ супруг истца Ботаенков М.И. имеет трудовой стаж в бюджетных организациях г. Москвы пять лет, оснований для заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение не имеется. Также было установлено, что Ботаенковой В.С. не представлена информация в комиссию ФСИН России на каком основании семья занимает указанное жилое помещение, если трудовые отношения с супругом заявителя прекращены, а в случае прохождения работы в организации (предприятии) и наличии трудового стажа, дающего право на заключение с Ботаенковым М.И. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г*, данная жилая площадь ему может быть предоставлена.

С учетом изложенного Перовский районный суд г. Москвы сделал вывод, что Ботаенковой В.С. правильно произведена выплата с учетом занимаемой общей площади помещения в квартире коммунального заселения.

Решение Перовского районного суда г. Москвы Ботаенковой В.С. обжаловано не было.

Разрешая заявленные Ботаенковой В.С. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в действиях ответчика при расчете единовременной социальной выплаты нарушений действующего законодательства установлено не было, а оснований для произведения доплаты единовременной социальной выплаты судом не установлено.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые являлись предметом исследования и тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно их отклонила, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданским процессуальным кодексом РФ Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ботаенковой В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова