Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-17063/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Верле А.Е., и поступившую в суд кассационной инстанции 18 декабря 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 28 августа 2017 года по делу по иску Верле Александра Евгеньевича к МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

Верле А.Е. обратился в суд с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, ссылаясь на то, что в отношении него инспектором ДПС было вынесено незаконное постановление по делу об административным правонарушении, постановление было отменено Одинцовским городским судом Московской области. Инспектором при вынесении постановления был нарушен закон, нарушено его право на защиту и тем самым, причинен моральный вред, поскольку он испытывал крайне негативные эмоции.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года постановлено:

В удовлетворении требований Верле Александра Евгеньевича к МВД России о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, 02 февраля 2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Власиха" вынесено постановление в отношении Верле А.Е. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.03.2016 г. постановление отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

05.04.2016 г. начальником ОГИБДД МУ МВД России "Власиха" производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учел, что сам факт составления должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, которое в дальнейшем было отменено, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, так как каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Верле А.Е. требований.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Довод апелляционной жалобы о том, что моральный вред, о котором было заявлено в исковом заявлении, связан непосредственно с тем, что при оформлении административного материала право истца на судебную защиту было нарушено, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку, постановление, которым истец был привлечен к ответственности, в дальнейшем было отменено, вследствие чего, установленное нарушение (право истца на судебную защиту) было восстановлено путем отмены постановления, а материал был направлен на новое рассмотрение. Таким образом, оснований для безусловного взыскания компенсации морального вреда, при изложенных обстоятельствах, не имеется.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Верле А.Е, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова