Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-17083/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Лутковской Т.Н., Пантюхина В.В., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 12.12.2017 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 19.12.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Максакова В*** Н***, Максаковой Н*** В***, несовершеннолетних Максакова А*** Ш*** и Гаратовой П*** А*** в лице их законного представителя Максаковой Н*** В***, Максакова А*** В***, несовершеннолетних Максаковой Е*** А***, Максаковой И*** А*** и Максаковой М*** А*** в лице их законного представителя Максакова А*** В*** к Лутковской Т*** Н***, Пантюхину В*** В***, Андреевой Л*** А*** и Каишевой В*** В*** о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения Головинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. не заверены в установленном порядке, а именно: не содержат на последнем листе и оборотной стороне последнего листа в местах скрепления наклейки подписи судьи и гербовой печати суда.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Лутковской Т.Н, Пантюхина В.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко