Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-17103/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Уткиной О.П., действующей в интересах Пархоменко А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 декабря 2017 года, на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по делу по иску Липяговской Анны Александровны, Пархоменко Андрея Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетних Пархоменко Д.А., Пархоменко П.А., Пархоменко В.А., Пархоменко З.А. к Дубию Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как усматривается из представленных суду кассационной инстанции документов, поданная кассационная жалоба подписана Уткиной О.П. в интересах Пархоменко А.А, при этом, как следует из представленных документов, Уткина О.П. имеет статус адвоката, однако ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, в нарушение требований части 5 статьи 53 ГПК РФ к жалобе не приложен, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Уткиной О.П, действующей в интересах Пархоменко А.А, поступившую в суд кассационной инстанции 19 декабря 2017 года, на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по делу по иску Липяговской Анны Александровны, Пархоменко Андрея Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетних Пархоменко Д.А, Пархоменко П.А, Пархоменко В.А, Пархоменко З.А. к Дубию Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова