Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-17108/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала на то, что 28 мая 2016 года на общем собрании собственников и членов СНТ "Орбита", на котором присутствовало 46 человек, Юхнина Н.Ю. публично распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно указала, что Максимова М.Р. не возвратила некой фирме 1 500 000 рублей и фактически присвоила указанные денежные средства себе, вследствие чего Максимова М.Р. была исключена из членов СНТ. Кроме того, в конце августа - начале сентября 2016 года Юхнина Н.Ю. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что истец постоянно угрожает ответчику и членам её семьи физической расправой, а также оскорбляет их и не дает возможности спокойно находиться на дачном участке. По данному заявлению была проведена проверка, однако никакого решения относительно привлечения истца к уголовной или административной ответственности принято не было.

Из протокола общего собрания членов СНТ "Орбита" N***** от 28 мая 2016 года судом установлено, что собрание собственников и членов СНТ проходило по адресу: *****, на котором присутствовало 44 собственника земельных участков, при этом в ходе собрания обсуждались организационные вопросы СНТ "Орбита", Юхниной Н.Ю. было зачитано заявление Юхнина Ю.Д. по вопросу поведения Максимовой М.Р. по отношению к семье ответчика, которое было оценено членами СНТ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели Спиридонов О.И, Кибкало А.В, Нечаева В.В, Куштапин В.М, Гвоздева Н.Ш. и Ремизова Л.Э, которые 28 мая 2016 года присутствовали на общем собрании собственников и членов СНТ "Орбита", на котором Юхнина Н.Ю. в присутствии участников собрания огласила заявление Юхнина Ю.Д. относительно поведения Максимовой М.Р, при этом свидетели Спиридонов О.И, Кибкало А.В. и Нечаева В.В. указали, что данное заявление содержало в себе исключительно суждения субъективного характера.

Свидетели Куштапин В.М, Гвоздева Н.Ш. и Ремизова Л.Э. пояснили суду, что ответчик в своем заявлении обвинила истца в присвоении крупной суммы денежных средств в размере 1 500 000 рублей и постоянных оскорблениях родственником ответчика, так указанные действия ответчика вызвали крайне негативные последствия для истца, а именно: исключение из членов СНТ и "гонения" со стороны членов товарищества, кроме того, охарактеризовали истца как порядочного и целеустремленного человека, не способного к ущемлению интересов других лиц.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания Спиридонова О.И, Кибкало А.В, Нечаевой В.В, Куштапина В.М, Гвоздевой Н.Ш, Ремизовой Л.Э, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что в оглашенном Юхниной Н.Ю. заявлении содержалось мнение Юхнина Ю.Д. о поведении Максимовой М.Р, изложенное в виде оценочных суждений, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что Юхниной Н.Ю. распространены сведения, содержащие в себе утверждения о фактах, порочащих честь и достоинство Максимовой М.Р, несостоятельны, поскольку все собранные по делу доказательства получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, ее результаты изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Максимовой М.Р. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова