Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-17115/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Дубянского Р.О., действующего по доверенности в интересах Минакова В.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.12.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2016 г. в редакции определения об исправлении описки от 25.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по гражданскому делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к Минакову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Минакова В.Ю. по доверенности Дубянским Р.О, однако к жалобе приложена копия доверенности *** от *** г, не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом, а представляющая собой ксерокопию доверенности со штампом "копия верна", выполненным самим Дубянским Р.О.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Дубянского Р.О. на представление интересов Минакова В.Ю. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Дубянского Р.О, действующего по доверенности в интересах Минакова В.Ю, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2016 г. в редакции определения об исправлении описки от 25.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко