Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-17120/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 20.12.2017 г. кассационную жалобу Масленникова И.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Масленникова И.И., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Масленниковой И.И., к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в участии в государственной программе г. Москвы "Жилище",

установил:

Масленников И.И, действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Масленниковой Инны Ивановны, обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнений, о признании незаконным отказа ответчика от 13 июля 2016 года за N * и от 16 августа 2016 года за N * об участии истцов в государственной программе г. Москвы "Жилище" (приобретение жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой); обязании ответчика внести изменение в учетное дело N *, а именно внести сведения о семье истцов в базу данных городской информации с момента получения письма от 24 мая 2016 года, а также в установленный срок письменно сообщить номер их очереди. В обоснование своих требований истец указывал на то, что он в составе семьи их двух человек, проживает по адресу: *. Распоряжением N * от 01 марта 2016 года семья признана нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. 24 мая 2016 года Масленников И.И. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о принятии участия в государственной программе города, приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа. Между тем, ответчик не включил до настоящего времени его в выбранную программу, не внес сведения в базу данных.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что семья Масленникова И.И. в составе семьи их двух человек, проживает по адресу: *.

Распоряжением N * от 01 марта 2016 года семья истца признана нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Письмом от 26 апреля 2016 года Департамента городского имущества города Москвы истцу были даны разъяснения по жилищным вопросам.

Истцу было сообщено, что семья Масленникова И.И. признана нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

24 мая 2016 года Масленников И.И. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о принятии участия в государственной программе города, приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно положениям Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положениям Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

Законом и Программой предусмотрены возможности улучшения жилищных условий для граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возмездными способами (статьи 28, 31, 33, 35 Закона) путем: предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договорам найма в сети бездотационных домов; приобретение жилых помещений с использованием субсидий; приобретения жилого помещения в собственность с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств. Законом ограничений в выборе способов улучшения жилищных условий не предусмотрено.

Подробная информация о способах улучшения жилищных условий размещена на официальном сайте Департамента www.dgi.mos.ru в разделе "Жилищный фонд".

О выбранном(ых) способе(ах) улучшения жилищных условий необходимо подать соответствующее заявление, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, состоящими на жилищном учете, с копиями документов личного характера всех членов семьи, в том числе супругов и несовершеннолетних детей (при наличии), проживающих по другим адресам (адреса и время работы службы "одного окна" Департамента размещены на сайте www.dgi.mos.ru в разделе "Обратная связь").

При подаче заявления, информирующего о выборе возмездного(ых) способа(ах) улучшения жилищных условий, данные сведения в установленном порядке будут внесены в базу данных городской информационной системы.

Жилищный вопрос рассматривается в порядке очередности среди семей, изъявивших желание воспользоваться данным механизмом улучшения жилищных условий, исходя из даты принятия их на жилищный учет, а также бюджетного финансирования на данные цели.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, отказа во включении в выбранную программу не принималось, заявление истца учтено. В силу норм действующего законодательства, жилищный вопрос рассматривается в порядке очередности среди семей, изъявивших желание воспользоваться данным механизмом улучшения жилищных условий, исходя из даты принятия их на жилищный учет, а также бюджетного финансирования на данные цели. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Масленникова И.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.