Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-17150/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Костиной Н.С., Костиной С.И., Сарафанникова Н.Ю., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 16.12.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 22.12.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Костиной Н*** С***, Костиной С*** И***, Сарафанникова Н*** Ю*** к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Костина Н.С, Костина С.И, Сарафанников Н.Ю. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 16.08.2007 г. между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Ярославская КЭЧ района" Министерства обороны РФ и Костиным С.К. заключен договор N *** социального найма жилого помещения по адресу: ***. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.04.2010 г. за Костиной Н.С. признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. Костин С.К. и Костина С.И. от приватизации квартиры оказались. 15.12.2011 г. Костина Н.С. подарила указанную квартиру сыну Сарафанникову Н.Ю. Костин С.К. *** г. умер. Истцы являются его наследниками. После получения жилого помещения выяснилось, что дом не сдан в эксплуатацию, в доме отсутствует горячее водоснабжение, дом находится на временной ветке отопления и холодного водоснабжения. Решением от 30.01.2015 г. Пресненский районный суд г. Москвы обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком в полной мере не исполнено.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 г, постановлено:

Исковые требования Костиной Н*** С***, Костиной С*** И***, Сарафанникова Н*** Ю*** к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцы Костина Н.С, Костина С.И, Сарафанников Н.Ю. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 16.08.2007 г. между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждений "Ярославская КЭЧ района" и Костиным С.К. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***, для использования нанимателем и членами его семьи: Костиной С.И, Костиной Н.С.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.04.2010 г. за Костиной Н.С. признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. Костин С.К. и Костина С.И. от приватизации квартиры оказались.

15.12.2011 г. между Костиной Н.С. и СарафанниковымН.Ю. заключен договор дарения указанной квартиры.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2015 г, вступившим в законную силу 03.03.2015 г, частично удовлетворены исковые требования Ищенко Л.В, Листуха В.Н, Мокриенко С.Д. к Министерству обороны РФ о признании действий ответчика незаконными, обязании окончить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, компенсации имущественного ущерба и морального вреда. Указанным решением суд обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы обосновывали свои исковые требования о компенсации морального вреда тем, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2015 г, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по адресу: ***, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию, в данной части до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Костиной Н.С, Костиной С.И, Сарафанникова Н.Ю. исковых требований, поскольку доказательств подтверждающих, что истцам были причинены физические или нравственные страдания незаконными действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, суду представлено не было.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Костиной Н.С, Костиной С.И, Сарафанникова Н.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко