Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-17165/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Лаврентьева А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 декабря 2017 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 24 июля 2017 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 2-3234/2016 по иску Лаврентьева А.В. к Письменному А.А. об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи сведений об отце,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г, указав на несвоевременное получение копии решения суда, истечение срока доверенности представителя, нахождение на лечении в медицинском учреждении.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г, в редакции определения об исправлении описки от 24 июля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г, в удовлетворении заявления Лаврентьева А.В. отказано.

Лаврентьевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. в удовлетворении иска Лаврентьева А.В. к Письменному А.А. об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи сведений об отце. отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2016 г.

17 февраля 2017 г. от истца поступила мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подписанная Хилобоком Н.А, представлявшим интересы истца в заседаниях суда, однако в связи с истечением срока его доверенности, заявление было оставлено без рассмотрения.

Отказывая Лаврентьеву А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не представил.

Так, Лаврентьев А.В. был осведомлен о нахождении данного дела в производстве суда, присутствовал в судебном заседании 21 декабря 2016 г. при принятии решения и оглашении резолютивной его части.

При этом каких-либо заявлений лично от истца с просьбой о выдаче копии решения не имеется.

Ссылка истца на нахождение в больнице в период с 07 января 2017 г. по 03 апреля 2017 г. судом не приняты во внимание, поскольку выдача представленного истцом выписного эпикриза из истории болезни сотрудниками ГКБ N 1 не подтвердилась, что не отрицает в своей частной жалобе и сам истец, указывая, что поступил в больницу через "знакомых" и отказался от получения медицинских документов.

С выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных постановлений.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Лаврентьева А.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 24 июля 2017 г, и пелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 2-3234/2016 по иску Лаврентьева А.В. к Письменному А.А. об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи сведений об отце, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова