Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-17237/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ТСЖ "Фестиваль" - Клычова П.Г. по доверенности, поступившую 22 декабря 2017 года, на определение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года по заявлению ТСЖ "Фестиваль" о возмещении судебных издержек,

установил:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Павловского А.Б. к ТСЖ "Фестиваль".

Представитель ТСЖ "Фестиваль" обратился в суд с заявлением о взыскании с Павловского А.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб, в том числе оплаченных по договору с ООО "Юрист-Лидер".

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года постановлено:

Взыскать с Павловского А.Б. в пользу ТСЖ "Фестиваль" судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года определение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Фестиваль" - Клычов П.Г. по доверенности просит отменить определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года, апелляционным определением Московского городского суда от 16 мая 2016 года исковые требования Павловского А.Б. к ТСЖ "Фестиваль" были удовлетворены частично.

Учитывая, что исковые требования Павловского А.Б. удовлетворены частично, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Павловского А.Б. в пользу ТСЖ "Фестиваль" расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами судьи первой инстанции согласилась, указав, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату слуг представителя отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности, обеспечивает баланс интересов сторон с учетом категории дела, объема защищаемого права и оказанных представителем ответчика юридических услуг.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ТСЖ "Фестиваль" - Клычова П.Г. по доверенности на определение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года по заявлению ТСЖ "Фестиваль" о возмещении судебных издержек для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева