Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-17239/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой Е.П., поступившую 22 декабря 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года по делу по иску Кузнецовой Е.П. к АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Кузнецова Е.П. обратилась в суд с иском к АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения в размере 208 800 руб, процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 01.02.2017 г. в размере 18 845 руб. 48 коп, процентов за неисполнение денежного обязательства с 02.02.2017 г. по день фактического исполнения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что 25.04.2012 г. между Кузнецовой Е.П. и АО КБ "Универсальные финансы" заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому банк открыл истице счет в российских рублях N *** без ограничения срока действия. Приказом Банка России от 15.02.2016 г. NОД-523 с 15.02.2016 г. у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Кузнецовой Е.П. отказано в выплате денежных средств в размере 208 000 руб, находившихся на расчетном счету, на момент отзыва лицензии на том основании, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истца, банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства. Данный отказ истица полагала незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года в удовлетворении иска Кузнецовой Е.П. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова Е.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 25.04.2012 г. между Кузнецовой Е.П. и АО КБ "Универсальные финансы" заключен договор банковского счета физического лица N 2205-Т, согласно которому Банк осуществляет открытие банковского счета клиента N ***, в рублях и расчетно-кассовое обслуживание Клиента с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями договора и установленными банком тарифами.

12.02.2016 г. совершена расходная операция по перечислению денежных средств со счета ООО "Фарминвестпром" N *** на счет истицы N*** в размере 208 800 руб.

ГУ Банка России по ЦФО в отношении АО КБ "Универсальные финансы" 04 февраля 2016 года вынесено предписание N Т1-83-4-05/14419 ДСП о введении ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады сроком на 6 месяцев, начиная с 05 февраля 2016 года, отражены неисполненные требования клиентов на общую сумму 179 007 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ст. ст. 1, 73) предписание, которым оформляется введение запрета на осуществление банковских операций, является правовым актом, обязательным для кредитных организаций.

Приказом Банка России от 15.02.2016 г. N ОД-523 с 15.02.2016 г. у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, остаток по счету кредитора составил 881,81 руб.

15.03.2016 г. Кузнецова Е.П. обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов, на которое был дан ответ об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с тем, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истицы, Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными.

По состоянию на 12 февраля 2016 года общая сумма не исполненных Банком в срок требований составила не менее 835 533 523 руб. 46 коп. (отчетность по форме 0409350 за 12 февраля 2016 года).

Письмом от 12 февраля 2016 года ГУ Банка России по Центральному федеральному округу сообщило, что по результатам анализа корреспондентского счета КБ "Универсальные финансы" АО установлено наличие задержанных платежей в количестве 469 штук общим объемом 1 117 324 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу NА40-35812/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что операция по перечислению денежных средств со счета ООО "Фарминвестпром" N *** на счет истицы N *** в размере 208 800 руб. совершена в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможна лишь при условии одновременного поступлении аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Таким образом, данная операция не свидетельствовала об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания. Поскольку на момент совершения спорной операции банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность, остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой лишь технические записи, не обладая свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка.

Кроме того, при разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия третьего лица ООО "Фарминвестпром" по перечислению денежных средств на счет Кузнецовой Е.П. при вышеописанных обстоятельствах, имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что достоверно подтверждается материалами дела и представленными доказательствами. Данные действия очевидно не соответствуют положениям ст. 10 ГК РФ о добросовестности действий участников гражданских правоотношений, с которой закон связывает право на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кузнецовой Е.П. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой Е.П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года по делу по иску Кузнецовой Е.П. к АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева