Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-17245/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Захарова В.Е., направленную по почте 14 декабря 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22 декабря 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по гражданскому делу N2-7111/16 по иску ООО "А Групп" к Захарову Вячеславовичу Евгеньевичу, Абакумову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "А Групп" обратился в суд с иском к Захарову В.Е, Абакумову А.С, просил взыскать с Захарова В.Е. денежные средства в размере 546.093,20 руб, с Абакумова А.С. денежные средства в размере 1.057.680,80 руб, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 08 апреля 2015 г. ООО "А Групп" (поставщик) и ООО "Суб-Строй" (покупатель) заключили договор поставки N1/17/227/6472, в соответствии с которым от покупателя была получена предоплата в сумме 1.619.974,00 руб, товар был передан ответчикам по доверенности и трем товарным накладным N АЦАГ0007404 от 13 апреля 2015 г. на сумму 567.343,60 руб. N АЦАГ0007395 от 13 апреля 2015 г. на сумму 490.337,20 руб, N АЦАГ0007477 от 13 апреля 2015 г. на сумму 546.093, 20 руб, но не поставлен покупателю ООО "Суб-Строй", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда. Денежные средства в размере 1.619.974,00 руб. были возвращены покупателю, а, поскольку товар не возвращен и ответчики действовали фактически от своего лица, денежные средства подлежат взысканию именно с них.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г, постановлено: взыскать в пользу ООО "А Групп" с Захарова В.Е. денежные средства в размере 546.093,20 руб, госпошлину в размере 5.514,41 руб.; в зыскать в пользу ООО "А Групп" с Абакумова А.С. денежные средства в размере 1.057.680,80 руб, госпошлину в размере 10. 704,46 руб.

Захаровым В.Е. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ООО "Суб-Строй" (покупатель) на основании выставленного ООО "А Групп" (поставщиком) счета на оплату N 19588 от 08 апреля 2015 г. перечислил ООО "А Групп" денежные средства в размере 1.619.974,00 руб. по платежному поручению N 34 от 09 апреля 2015 г.

Как следует из счета на оплату N 19588 от 08 апреля 2015 г. ООО "Суб-Строй" оплатил ООО "А Групп" денежные средства за следующий товар: балка 30Б1 12м, СТО АСЧМ 20-93, балка 35Б2 12м, СТО АСЧМ 20-93, балка 40Б1 12м, СТО АСЧМ 20-93, труба профильная 200х200х8 12м, ГОСТ 30245-03 СеверСталь, труба профильная 140х140х5 12м, ГОСТ 30245-03 СеверСталь, труба профильная 120х120х4 12м, ГОСТ 30245-03 СеверСталь, труба профильная 80х80х4 12м, ГОСТ 30245-03 СеверСталь.

В связи с тем, что ООО "А Групп" не произвел поставку товара, 19 мая 2015 г. ООО "Суб-Строй" направил в его адрес претензию о неисполнении последним обязательства по поставке оплаченного товара по счету N 19588 от 08 апреля 2015 г, которая была получена поставщиком 27 мая 2015 г. В претензии ООО "Суб-Строй" потребовал отгрузить в течение трех рабочих дней оплаченные материалы или вернуть уплаченные денежные средства.

Предъявленную покупателем претензию поставщик оставил без удовлетворения.

ООО "Суб-Строй" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "А Групп" о взыскании задолженности в размере 1.619.974,00 руб. в связи с неисполнением ООО "А Групп" обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1%, за каждый день просрочки за период с 01 июня 2015 г. по дату фактического возврата основного долга, на основании договора поставки N 1/17/227/6472 от 08 апреля 2015 г, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 152.730,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г. по делу N А40-141858/15-59-1099, вступившим в законную силу, с ООО "А ГРУПП" в пользу ООО "Суб-Строй" взыскана задолженность в размере 1.619.974,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.200,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 152.730,00 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы исследовались подлинники товарных накладных N АЦАГ0007404 от 13 апреля 2015 г, N АЦАГ0007395 от 13 апреля 2015 г, N АЦАГ0007477 от 13 апреля 2015 г. и доверенностей N 21 и N23 от 10 апреля 2015 г, данные документы явились основанием для предъявления исковых требований к ответчикам Абакумову А.С. и Захарову В.Е.

Как следует из указанных товарных накладных в разделе "основание" указаны - основной договор и счет N АЦАГ0020384 от 13 апреля 2015 г, в разделе "товар" указано - арматура ф12 АЗ А500С ГОСТ Р 52544-06 11,7. В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о неотносимости представленных ООО "А Групп" товарных накладных к предмету спора по иску ООО "Суб-Строй", поскольку они имеют ссылку на иной счет на оплату и другой ассортимент товара, не могут являться надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, оплаченного ООО "Суб-Строй" по счету N 19588 от 08 апреля 2015 г.

Судом установлено, что ответчик Захаров В.Е. на основании доверенности N23 принял у ООО "А Групп" груз (арматура, 20 тонн 764 кг) по товарной накладной N АЦАГ0007477 от 13 апреля 2015 г, на сумму 546.093,20 руб. В доверенности указаны полномочия на получение арматуры в количестве 62 тонны такого же наименования, что и в товарной накладной.

Абакумов А.С. на основании доверенности N21 принял у ООО "А Групп" груз (арматура, всего 40 тонн 216 кг) по товарной накладной N АЦАГ0007404 от 13 апреля 2015 г. на сумму 567.343,60 руб, по товарной накладной N АЦАГ0007395 от 13 апреля 2015 г, на сумму 490.337,20 руб. В доверенности указаны полномочия на получение арматуры в количестве 62 тонны такого же наименования, что и в товарной накладной.

Разрешая спор, руководствуясь 1102, 1104, 1105 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики, при наличии полномочий действовать от лица ООО "Суб-Строй", получили от истца товар, указанный в товарных накладных, однако данный товар доверителю ООО "Суб-Строй" не предоставили. Объяснений относительно того, кому был передан груз по вышеуказанным товарным накладным, ответчики не предоставили, при этом ООО "Суб-Строй" отрицает получение вышеуказанного груза.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у ответчиков имеется неосновательное обогащение в виде принятого от истца товара, а, поскольку возможность возврата товара отсутствует, взыскал с ответчиков в пользу истца стоимость товара, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Захарова В.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по гражданскому делу N2-7111/16 по иску ООО "А Групп" к Захарову Вячеславовичу Евгеньевичу, Абакумову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова