Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-17267/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Пограничной службы ФСБ РФ, подписанной его представителем Баяновым А.Ю., направленной по почте 15 декабря 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 19 декабря 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Бабич М.С. к Пограничной службе ФСБ РФ об отмене ограничения права на выезд несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к настоящей кассационной жалобе не приложена; оспариваемым апелляционным определением судебной коллегии решение суда по существу не проверялось, а апелляционная жалоба Пограничной службы ФСБ РФ на решение суда оставлена без рассмотрения по существу.

В том случае, если правомерность решения суда в апелляционном порядке не проверялась, то ответчик Пограничная служба ФСБ РФ права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.

Требования просительной части кассационной жалобы об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии носят единый и общий характер, в связи с чем настоящая кассационная жалоба должна быть признана несоответствующей требования гражданского процессуального закона в полном объеме.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ответчика Пограничной службы ФСБ РФ на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Бабич М.С. к Пограничной службе ФСБ РФ об отмене ограничения права на выезд несовершеннолетнего ребенка - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев