Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-17282/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Вахненко Е.Г., поступившей в Московский городской суд 20 декабря 2017 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Вахненко Е.Г. к Кусковой Д.Р., Долгушеву В.Г., Магомедову Р.А., Отрокову А.В., Грипичу С.А., Гвоздареву С.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря

2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 июля 2017 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября

2017 года препятствует рассмотрению жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 июля 2017 года.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поданная заявителем кассационная жалоба, в нарушение установленных законом требований, не содержит наименования и место жительства, место нахождения других лиц участвующих в деле, а именно третьего лица - ЖСК "Лесное эхо".

В представленных суду кассационной инстанции документах отсутствуют копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу истца Вахненко Е.Г. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 июля 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко