Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-17337/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Апариной Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 21 декабря 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Апариной Н.А. к АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо ООО "Фарминвестпром" об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов ,

установил:

Апарина Н.А. обратилась в суд с иском к АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения в размере 304 500 руб. 00 коп, процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 01.02.2017 года в размере 24 737 руб. 52 коп, процентов за неисполнение денежного обязательства, с 02.02.2017 года по день фактического исполнения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.06.2012 года между истицей и АО КБ "Универсальные финансы" заключен договор банковского счета физического лица, согласно которого Банк открывает истице счет в Российских рублях N "" без ограничения срока действия. Приказом Банка России от 15.02.2016 года N ОД-523 с 15.02.2016 года у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Апариной Н.А. отказано в выплате денежных средств в размере 304 500 руб. 00 коп, находившихся на расчетном счету на момент отзыва лицензии, на том основании, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истицы, Банк, в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства. Несогласившись с данным отказом, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Апариной Н.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Апарина Н.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов, Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Судом установлено, что 28.06.2012 года между истицей и АО КБ "Универсальные финансы" заключен договор банковского счета физического лица N 2276-Т, согласно которого Банк осуществляет открытие банковского счета клиента N "", в рублях и расчетно-кассовое обслуживание Клиента с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями договора и установленными банком тарифами.

12.02.2016 года совершена расходная операция по перечислению денежных средств со счета ООО "Фарминвестпром" N "" на счет истицы N "" в размере 304 500 руб. 00 коп.

ГУ Банка России по ЦФО в отношении АО КБ "Универсальные финансы" 04 февраля 2016 года вынесено предписание N Т1-83-4-05/14419 ДСП о введении ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады сроком на 6 месяцев, начиная с 05 февраля 2016 года, отражены неисполненные требования клиентов на общую сумму 179 007 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ст. ст. 1, 73), предписание, которым оформляется введение запрета на осуществление банковских операций, является правовым актом, обязательным для кредитных организаций.

Приказом Банка России от 15.02.2016 года N ОД-523 с 15.02.2016 года у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, остаток по счету кредитора составил 881, 81 руб.

15.03.2016 года Апарина Н.А. обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов, на которое был дан ответ об отказе в выплате возмещения по вкладу, в связи с тем, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истицы, Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными.

По состоянию на 12 февраля 2016 года, общая сумма неисполненных Банком в срок требований составила не менее 835 533 523 руб. 46 коп. (отчетность по форме 0409350 за 12 февраля 2016 года).

Письмом от 12 февраля 2016 года ГУ Банка России по Центральному федеральному округу сообщило, что по результатам анализа корреспондентского счета КБ "Универсальные финансы" АО установлено наличие задержанных платежей в количестве 469 штук, общим объемом 1 117 324 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 года по делу NА40-35812/16, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Апариной Н.А, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что операция по перечислению денежных средств со счета ООО "Фарминвестпром" N "" на счет истицы N "" в размере 304 500 руб. 00 коп. совершена в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможна лишь при условии одновременного поступлении аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Таким образом, данная операция не свидетельствовала об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом, технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако, такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания. Поскольку на момент совершения спорной операции банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность, остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой лишь технические записи, не обладая свойством реальных денег и, обозначая собой размер обязательств банка.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия третьего лица ООО "Фарминвестпром" по перечислению денежных средств на счет истицы при вышеуказанных обстоятельствах, имели своей целью искусственное создание остатка по счету истицы в целях последующего предъявления требования к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка. Данные действия очевидно не соответствуют положениям ст. 10 ГК РФ о добросовестности действий участников гражданских правоотношений, с которой закон связывает право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Апариной Н.А. к АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Апариной Н.А. в полном объеме.

Судебная коллегия рассмотрела доводы Апариной Н.А. о том, что она не знала и не могла знать о наличии у банка признаков неплатежеспособности и, вынесенных в отношении него предписаниях, правомерно указав на то, что они не влияют на правильность выводов суда о том, что операция по перечислению денежных средств со счета ООО "Фарминвестпром" на счет истицы Апариной Н.А. совершена в условиях фактической неплатежеспособности КБ "Универсальные финансы" АО и представляет собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета. При этом, судебная коллегия обоснованно приняла во внимание, что информация о платежеспособности банка является общедоступной.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Апариной Н.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Апариной Н.А. к АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо ООО "Фарминвестпром" об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева