Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-17351/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 22.12.2017 г. кассационную жалобу Буровкина А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Буровкина А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязани предоставить во внеочреденом порядке жилое помещение в установленном законом порядке,

установил:

Истец Буровкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, в установленном законом порядке, мотивируя свои требования тем, что с 2009 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещения в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, входившего в список, утвержденный приказом Минздрава СССР, дающего право на первоочередное предоставление жилого помещения. Является инвалидом 2 группы, его заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, имеет право на получение жилого помещения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что семья Буровкина А.А. из 3 человек (он, бывшая жена Буровкина Н.И, сын Буровкин А.А.) зарегистрирована по адресу: *, где они занимает по договору социального найма двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,6 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м.

Буровкин А.А, один состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2009 года (распоряжение Администрации муниципального образования сельского поселения "Мосрентген" от 19.05.2009 г. N *). Буровкин А.А. имеет право на льготы, установленные ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах", является инвалидом 2 группы. Согласно справке из * больницы N * от 24.04.2009 г. имеет право на жилищные льготы, согласно циркуляру НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13-19 января 1928 года N *, постановлениям Правительства РФ от 21.12.2007 г. N 817 и от 16.06.2006г. N 378, то есть имеет право на дополнительную жилую площадь и не может совместно проживать в одной квартире с иными гражданами, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

При этом суд исходил из того, что сам факт наличия у истца заболевания, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не мог являться основанием для предоставления такому лицу жилой площади вне очереди, поскольку указанная норма предусматривает такое условие, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание лица с членами других семей, но не членов семьи заявителя. Как было установлено судом при рассмотрении дела, истец Буровкин А.А. проживает в двухкомнатной квартире площадью 38, 6 кв.м. (38,6/3=12,8), жилой площадью 22,9 кв.м. по адресу: *, вместе с сыном и бывшей женой по договору социального найма. Квартира, в которой проживает истец, занята членами одной семьи, при этом жилищная обеспеченность членов семьи превышает учетную норму жилой площади. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предусмотренных законом оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется, и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Буровкина А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.