Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-17384/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 18.06.2012 г. N 590, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту РФ о категории годности к службе формулировке "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел или "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Как установлено судом, Куликов В.И. с 01.06.1995 г. по 03.08.2013 г. проходил службу в органах внутренних дел, а именно в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения в должности старшего инспектора ДПС 1 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно свидетельству о болезни N ***** от 01.07.2013 г. военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" увечье (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки и конечностей и его последствия: нейродинамические нарушения и астено-невротический синдром, посттравматическая правой доли печени, посттравматическое стрессовое расстройство), полученное Куликовым В.И. 09.07.2012 г, признанно военной травмой, с категорией годности "В" - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 3; заболевания (гипертоническая болезнь, алиментарное ожирение, киста левой почки без нарушения функции, хронический простатит, киста левой верхнечелюстной пазухи, множественные кератомы туловища без нарушения функций, пародонтит средней степени тяжести, хронический бронхит, хронический гастрит, единичные дивертикулы сигмовидной кишки, дальнозоркость слабой степени обоих глаз), имеющиеся у Куликова В.И, признаны заболеваниями, полученными в период военной службы, с категорией годности "В" - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 4.

Согласно заключению ВВК МСЧ ФКУЗ "МВД России по г.Москве", Куликов В.И. ограниченно годен к военной службе ("В"), степень ограничения - 4, не годен к службе в должности старшего инспектора ДПС, группа предназначения 1; не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к несению службы с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N ***** от 02.08.2013 года Куликов В.И. был уволен со службы в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 82 Федерального закона РФ N 342-ФЗ от 30.11.2011 года (по состоянию здоровья, на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Согласно справке Бюро МСЭ N ***** от 10.08.2015 г. Куликову В.И. установлена 3 группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности - "военная травма".

Из представленных документов следует, что комиссией ГУ МВД России по г.Москве по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, 01.02.2017 г. Куликову В.И. было отказано в назначении выплат, предусмотренных ч.ч. 5, 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2111 г. N 3-ФЗ "О полиции", поскольку травма, полученная им 09.07.2012 г. при выполнении служебных обязанностей, и ее последствия не исключали возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение ВВК МСЧ ФКУЗ "МВД России по г.Москве" от 01.07.2013 г, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что Куликову В.И. установлена категория годности к военной службе "В", которая не исключает дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, предусматривая при этом наличие ряда ограничений, в связи с чем решение комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 01.02.2017 г. является законным.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Ссылки в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 01 марта 2017 года N 3-П не влияют на правомерность принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как установлено судом, Куликов В.И, обращаясь с рапортом об увольнении по состоянию здоровья, указал на отказ от перезаключения контракта (перевода).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Куликову В.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова