Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-17476/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Снычковой Н.А., поступившей в суд кассационной инстанции 22 декабря 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы, дата которого в кассационной жалобе указана как 10 мая 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Снычковой Н.А. к Центральному банку Российской Федерации об обязании конвертировать вклады, восстановить обслуживание вкладов, выдать денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 ноября 2012 года N 29 (п. 11) разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

К настоящей кассационной жалобе приложена копия решения суда, датированного 15 мая 2017 года, и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения решение суда от 15 мая 2017 года, по гражданскому делу по иску Снычковой Н.А. к Центральному банку Российской Федерации об обязании конвертировать вклады, восстановить обслуживание вкладов, выдать денежные средства.

Вместе с тем, в настоящей кассационной жалобе истец Снычкова Н.А. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы, дата вынесения которого в кассационной жалобе указана как 10 мая 2017 года, а не 15 мая 2017 года; тем самым, в кассационной жалобе надлежащего указания на обжалуемое судебное постановление и надлежащей просьбы об отмене судебного постановления с правильной датой, принятого по соответствующему гражданскому делу, не содержится.

Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана Снычковой Н.А. с нарушением требований п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения суда надлежащим образом не удостоверена: не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда на отметке "копия верна".

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Снычковой Н.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы, дата которого в кассационной жалобе указана как 10 мая 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Снычковой Н.А. к Центральному банку Российской Федерации об обязании конвертировать вклады, восстановить обслуживание вкладов, выдать денежные средства - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев