Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-17562/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование", поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 ноября 2017 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по гражданскому делу N2-247/17 п о иску Давыдова Николая Викторовича к ОАО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ре шением Перовского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года, постановлено: и сковые требования Давыдова Н.В. к ОАО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить; взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Давыдова Н.В. сумму страхового возмещения в размере 3.516.760,72 руб, расходы на проведение независимой оценки в сумме 50.000,00 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10.000,00 рублей, штраф в сумме 1.400.000,00 руб, а всего 4.976.760,72 руб.; взыскать с ОАО "Альфастрахование" в доход бюджета в лице ИФНС России N 20 по г.Москве госпошлину в сумме 16.211,27 руб.

Представителем О АО "Альфастрахование" по доверенности Барышевым В.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 01 июня 2015 года между Айвазян Д.З. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования средств наземного транспорта N 0790 W /046/01664/5, в отношении транспортного средства марки "Мерседес", г.р.з. Т013СУ777, по рискам "КАСКО ПОЛНОЕ" (повреждение, хищение), на страховую сумму 5. 900.000,00 руб. Страховая премия по данному договору составила сумму в размере 290.060,00 руб, которая оплачена Айвазян Д.З. в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате серии АС N 12705310.

13 июня 2015 года застрахованное транспортное средство продано Давыдову Н.В, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства серии 77УО N 173896.

17 июня 2015 года дополнительным соглашением в договоре страхования N 0790 W /046/01664/5 произведена замена страхователя и выгодоприобретателя на Давыдова Н.В, кроме того внесены изменения о сведениях г.р.з. на Е929ОХ777.

29 мая 2016 года в результате противоправных действий третьих лиц, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения; факт наступления страхового случая, обстоятельства наступления и повреждения отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июня 2016 года, которое утверждено начальником ОМВД России по району Свиблово г. Москвы.

30 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, подав 14 июня 2016 года полный пакет документов, но ответчик выплаты не произвел и не предоставил мотивированный отказ в выплате.

Согласно отчета ИП Бикетов Р.Е. N 706-16, представленного Давыдовым Н.В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму в размере 4.094.392,00 руб, а величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 222.112,30 руб.

За проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта истец оплатил расходы в размере 50.000,00 руб.

05 сентября 2016 года истец в адрес ответчика направил претензию на выплату страхового возмещения; ответчик в предложенный ему срок выплату не произвел и не предоставил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр", представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 2.292.342,00 руб.

Согласно заключения эксперта ООО "САРТЕКС" N 015/17 по результатам проведенной по определению суда экспертизы, размер ущерба составил сумму в размере 3.516.760,72 руб, так же экспертом установлено, что повреждения, зафиксированные на деталях кузова и салона транспортного средства "Мерседес", г.р.з. Е929ОХ777, относятся к заявленному страховому случаю.

Разрешая иск, суд руководствовался ч.3 ст.3 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.927, ч.1 ст.929, ст.930, ч.1 ст.942 ГК РФ и исходил из того, что Давыдову Н.В. не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3.516.760,72 руб, штраф в сумме 1.400.000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в сумме 50.000,00 руб, в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 16.211,27 руб.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы представителя АО "АльфаАстрахование" Барышева В.А. о том, что выплата страхового возмещения производится на основании направления на СТОА не может повлечь отмену судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и судебной коллегии, мотивы его отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется. Суды указали, что условие о выплате страхового возмещения строго в форме ремонта на СТОА, в договоре страхования отсутствует.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2016 г. ОМВД России по району Свиблово не подтверждает того факта какое именно событие привело к повреждению автомобиля, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку также был предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Выводы суда первой инстанции и судебной коллегии являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе представителем истца по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" на решение Перовского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по гражданскому делу N2-247/17 п о иску Давыдова Николая Викторовича к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова