Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4га-12713/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области по доверенности Алексашиной И.В., направленную в адрес Московского городского суда 29.09.2017 г., поступившую в Московский городской суд 09.10.2017 г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Козловой Л.Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" о признании бездействия незаконным,

установил:

Козлова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области", ссылаясь на бездействие административных ответчиков, на которых законодательством Московской области возложена обязанность по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов, в частности - обязанность принимать решения о признании проблемным объектом многоквартирного дома. Однако от исполнения указанных обязанностей органы местного самоуправления уклоняются, что нарушает права административного истца.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г. постановлено:

Исковые требования Козловой Л.Г. удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации Ногинского муниципального района Московской области по непринятию решения о признании проблемным объектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона Московской области от 01.07.2010 N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" незаконным.

Обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области вынести решение о признании проблемным объектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, включить проблемный объект, расположенный по адресу: *** в перечень проблемных объектов на территории муниципального образования, указав планируемый срок ввода проблемного объекта в эксплуатацию либо срок обеспечения прав пострадавших соинвесторов иным способом, после признания объекта проблемным не позднее 15 календарных дней обратиться в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемного объекта денежных средств граждан и (или) иных лиц и представить в Министерство строительного комплекса Московской области копию решения о признании объекта строительства проблемным объектом и копию обращения в правоохранительные органы, принять решение о привлечении нового застройщика, сформировать планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представить их на согласование в Министерство строительного комплекса Московской области.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" - отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2017 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к Администрации Ногинского муниципального района Московской области.

По запросу судьи Московского городского суда от 30.10.2017 г. дело было истребовано из Савеловского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 07.12.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Козлова Л.Г. в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 г. включена в реестр требований кредиторов ООО "Комплекс Строй" в связи с неисполнением последним обязанностей по передаче ей объекта инвестиционного строительства - квартиры, расположенной в ***.

Ранее решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. ООО "Комплекс Строй" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Козлова Л.Г. утверждала, что ее права административными ответчиками нарушены, поскольку при наличии установленных законодательством Московской области оснований для включения указанного многоквартирного дома в перечень проблемных объектов на территории муниципального образования, связанных с тем, что застройщик ООО "Комплекс Строй" просрочил более чем на девять месяцев исполнение обязательств по договорам, заключенным с гражданами, чьи денежные средства были привлечены для строительства данного многоквартирного дома, Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" и Администрации Ногинского муниципального района Московской области бездействуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" и удовлетворяя административный иск в отношении Администрации Ногинского муниципального района Московской области, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что Козлова Л.Г. доказала факт нарушения своих прав и возложил обязанность по их восстановлению на Администрацию Ногинского муниципального района Московской области.

С данными выводами обосновано согласилась судебная коллегия, указав, что несмотря на наличие указанных в Законе Московской области N 84/2010-ОЗ правовых оснований, многоквартирный дом, застройщиком которого являлось ООО "Комплекс Строй", не включен в перечень объектов проблемных застройщиков, пострадавших инвесторов, незавершенных строительством многоквартирных домов, что нарушает права Козловой Л.Г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Как указала судебная коллегия, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; разрабатывает и издает методические рекомендации по вопросам практики осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Московской области принят Закон Московской области N 84/2010-ОЗ от 01.07.2010 г. "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", который определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков (ч. 1 ст. 1 Закона Московской области N 84/2010-ОЗ).

Данным Законом Московской области предусмотрено формирование перечней (Сводного перечня) проблемных объектов и реестра проблемных застройщиков. Кроме того Законом предусмотрено размещение Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области и реестра проблемных застройщиков в средствах массовой информации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также формирование реестра (Сводного реестра) пострадавших соинвесторов в целях информирования граждан о застройщиках, строящихся объектах и возможных рисках, связанных с инвестированием гражданами денежных средств в строительство многоквартирных домов. Законом также предусмотрен комплекс мер по защите прав пострадавших соинвесторов, которые в пределах своей компетенции, осуществляют исполнительные органы государственной власти Московской области и органы местного самоуправления (ст. ст. 3, 4 Закона Московской области N 84/2010-ОЗ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 г. N 610-О, рассматриваемые во взаимосвязи нормы Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", определяющие предмет регулирования данного Закона (ч. 1 ст. 1) и закрепляющие понятия "застройщик", "проблемный объект" и "пострадавший соинвестор" для целей этого Закона (п. 1, абз. 1 п. 2 и п. 4 ст. 2), направлены на защиту прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункты 3 и 4 ч. 1 ст. 4 Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", закрепляющие, в частности, право органа местного самоуправления принимать решение о признании строящегося на территории соответствующего муниципального образования многоквартирного дома проблемным объектом и его обязанность по ведению перечня таких объектов и по предоставлению указанного перечня в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (контролирующий орган), направлены на надлежащее информирование населения муниципального образования о наличии на его территории объектов капитального строительства, имеющих статус проблемных, и одновременно на обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления и контролирующего органа в процессе реализации указанным органом своих полномочий, предусмотренных ст. 23 "Государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Нормы Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", рассматриваемые в системной связи с другими его положениями, предусматривают особый публично-правовой порядок сбора и ведения учета информации, касающейся проблемных застройщиков, пострадавших инвесторов, незавершенных строительством многоквартирных домов, отнесенных данным Законом к проблемным объектам, и не регулируют гражданско-правовые отношения, в том числе связанные с привлечением застройщиков к ответственности.

Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда принято во внимание, что Закон Московской области N 84/2010-ОЗ принят до издания Приказа Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", регламентирующего на федеральном уровне защиту прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов и пострадавших от недобросовестных застройщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Поскольку до настоящего времени соответствующий федеральный закон не принят, как указано судебной коллегией, нормы Закона Московской области продолжают регулировать спорные правоотношения.

В силу положений ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 4 Закона Московской области N 84/2010-ОЗ определены действия органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Как указала судебная коллегия, при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующая обязанность на Администрацию муниципального образования "Город Электроугли Московской области" могла быть возложена лишь при доказанности, что такие полномочия были переданы ей Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, в состав которого входит муниципальное образование г. Электроугли согласно его Уставу и Закону Московской области от 28.02.2005 N 82/2005-ОЗ "О статусе и границах Ногинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований".

Пунктом 2 Устава муниципального образования "Город Электроугли Московской области" (принят решением Совета депутатов муниципального образования "Город Электроугли Московской области" от 20.10.2016 г. N 194/33) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Московской области 25.11.2016 г. N RU505021022016001) закреплено, что органы местного самоуправления города Электроугли вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления Ногинского муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета города в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решения о передаче осуществления части полномочий города Электроугли принимаются Советом депутатов.

Органы местного самоуправления Ногинского муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав Ногинского муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Ногинского муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Доказательств передачи Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" возложенных Законом Московской области N 84/2010-ОЗ на Администрацию Ногинского муниципального района Московской области полномочий по спорному вопросу не представлено.

Как указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с названными нормами права и с учетом их конституционного толкования Закон Московской области N 84/2010-ОЗ направлен на обеспечение своевременного выявления фактов нарушения прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов. Администрацией Ногинского муниципального района Московской области признан факт, что объект инвестиционного строительства был законсервирован еще 15.09.2013 г, следовательно, решение, о принятии которого поставлен вопрос административным истцом, своевременно не принято.

Кроме того, суд в решении возложил на Администрацию Ногинского муниципального района Московской области не обязанность привлечь нового застройщика в течение 15 дней, а лишь обязанность принять решение по указанному вопросу.

Порядок и сроки привлечения нового застройщика согласно Закону Московской области N 84/2010-ОЗ регулируются не решением суда, а специальными нормативными актами.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции и судебной коллегии не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области по доверенности Алексашиной И.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Козловой Л.Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" о признании бездействия незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова