Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Подгорной Т.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.10.2017 г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Подгорной Т.Г. к прокуратуре города Москвы, начальнику второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры города Москвы Заика А.М. о признании действий (бездействия) незаконным,
установил:
Подгорная Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) начальника второго отдела управления по надзору уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении ее жалобы по существу, обязании административного ответчика рассмотреть жалобу по существу и выдать письменный ответ. Требования мотивированы тем, что она обратилась в ФСБ РФ с заявлением о коррупции по факту неправомерных действий прокурора ВАО
г. Москвы и его заместителя. Ее обращение было перенаправлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ, которая перенаправила данное обращение в прокуратуру г. Москвы. 30.11.2016 г. истец уведомлена о том, что прокуратурой г. Москвы ее обращение перенаправлено для проверки доводов в прокуратуру ВАО г. Москвы, т.е. должностному лицу, действия которого ею обжалуются, что, по мнению истца, противоречит требованиям действующего законодательства.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 21.11.2017 г. административное дело N 2а-12/17 истребовано из Таганского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 13.12.2017 г.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2016г. Подгорная Т.Г. обратилась в ФСБ РФ с заявлением о коррупции по факту неправомерных действий прокурора ВАО г. Москвы и его заместителя.
Письмом ФСБ РФ от 31.10.2016 г. N П-4930 на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанное обращение Подгорной Т.Г. направлено в Генеральную прокуратуру РФ, которая письмом от 14.11.2016 г. N ***, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры РФ, направила указанное обращение в прокуратуру города Москвы для проверки доводов обращения, о чем административный истец была уведомлена.
Прокуратурой города Москвы от 30.11.2016 г. письмом за N ***, за подписью начальника второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции, обращение Подгорной Т.Г. направлено в прокуратуру ВАО города Москвы для проверки указанных в обращении доводов и принятия мер прокурорского реагирования, о чем Подгорная Т.Г. также была уведомлена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями либо бездействием административного ответчика права и законные интересы Подгорной Т.Г. нарушены не были, поскольку сведений о том, что указанные в обращении административного истца доводы ранее являлись предметом проверки должностными лицами прокуратуры ВАО
г. Москвы либо руководителем прокуратуры ВАО г. Москвы принимались решения с учетом этих доводов, в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, изложенные в обращении административного истца доводы подлежали проверке именно прокуратурой ВАО г. Москвы согласно п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которым установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижесто
