Определение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4га-13590/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Подгорной Т.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.10.2017 г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Подгорной Т.Г. к прокуратуре города Москвы, начальнику второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры города Москвы Заика А.М. о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

Подгорная Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) начальника второго отдела управления по надзору уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении ее жалобы по существу, обязании административного ответчика рассмотреть жалобу по существу и выдать письменный ответ. Требования мотивированы тем, что она обратилась в ФСБ РФ с заявлением о коррупции по факту неправомерных действий прокурора ВАО

г. Москвы и его заместителя. Ее обращение было перенаправлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ, которая перенаправила данное обращение в прокуратуру г. Москвы. 30.11.2016 г. истец уведомлена о том, что прокуратурой г. Москвы ее обращение перенаправлено для проверки доводов в прокуратуру ВАО г. Москвы, т.е. должностному лицу, действия которого ею обжалуются, что, по мнению истца, противоречит требованиям действующего законодательства.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 21.11.2017 г. административное дело N 2а-12/17 истребовано из Таганского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 13.12.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2016г. Подгорная Т.Г. обратилась в ФСБ РФ с заявлением о коррупции по факту неправомерных действий прокурора ВАО г. Москвы и его заместителя.

Письмом ФСБ РФ от 31.10.2016 г. N П-4930 на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанное обращение Подгорной Т.Г. направлено в Генеральную прокуратуру РФ, которая письмом от 14.11.2016 г. N ***, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры РФ, направила указанное обращение в прокуратуру города Москвы для проверки доводов обращения, о чем административный истец была уведомлена.

Прокуратурой города Москвы от 30.11.2016 г. письмом за N ***, за подписью начальника второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции, обращение Подгорной Т.Г. направлено в прокуратуру ВАО города Москвы для проверки указанных в обращении доводов и принятия мер прокурорского реагирования, о чем Подгорная Т.Г. также была уведомлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями либо бездействием административного ответчика права и законные интересы Подгорной Т.Г. нарушены не были, поскольку сведений о том, что указанные в обращении административного истца доводы ранее являлись предметом проверки должностными лицами прокуратуры ВАО

г. Москвы либо руководителем прокуратуры ВАО г. Москвы принимались решения с учетом этих доводов, в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, изложенные в обращении административного истца доводы подлежали проверке именно прокуратурой ВАО г. Москвы согласно п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которым установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Решение о перенаправлении обращения в соответствии с компетенцией в другой орган не может быть расценено как незаконное бездействие должностного лица.

О принятии такого решения было сообщено административному истцу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученными ответами не свидетельствует о нарушении каких-либо ее прав и свобод и не мог являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Подгорной Т.Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Подгорной Т.Г. к прокуратуре города Москвы, начальнику второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры города Москвы Заика А.М. о признании действий (бездействия) незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова