Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4га-15876/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., поступившую в Московский городской суд 28.11.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н. к Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

установил:

Азарян Н.В, Проскорякова Н.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, просили признать незаконными действия (бездействие) Следственного комитета Российской Федерации (далее СК России), выразившиеся в нерассмотрении обращений по существу и ненаправлении ответа в установленный срок.

Требования мотивированы тем, что 23.12. 2015 г. административные истцы обратились к административному ответчику с повторным заявлением о привлечении к уголовной ответственности прокуроров и о прекращении укрывательства сообщений об этих преступлениях. В заявлении указали, что постановлением следователя СЧ ГУ МВД России по ЦФО от 25.09. 2012 г. установлено систематическое неисполнение прокурорами служебного долга, содействие в причинении административным истца имущественного ущерба и наличие признаков состава должностных преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 293 УК РФ. Первое сообщение от заявителей от 15.09. 2015 г. административный ответчик скрыл от регистрации, а повторное обращение не рассмотрел, ответ от 13.01. 2016 г. заявителям не направлялся и получен только в виде приложения к ответу от 25.10. 2016 г.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суд руководствовался ФЗ от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 г. N 17 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации".

Судом установлено, что 22.09. 2015 г. в СК России подано заявление, подписанное Азаряном Н.В, Проскоряковой Н.Н. и другими лицами, в котором указано, что постановлением следователя СЧ ГУ МВД России по ЦФО от 25.09. 2012 г. прекращено уголовное дело N 679555 в отношении бывшего председателя колхоза им. Ленина Якушина И.Н, в постановлении указано, что следствие неоднократно обращалось в прокуратуру Московской области, а затем в Генеральную прокуратуру РФ, с целью принятия мер прокурорского реагирования и пересмотра в порядке ст. 392 ГПК РФ судебных решений, препятствующих привлечению Я. к уголовной ответственности, при этом никаких мер прокурорского реагирования принято не было, вследствие чего сохраняет силу заведомо неправосудное решение Лыткаринского городского суда Московской области по делу N 2-30/04. Заявители просили выявить и привлечь к уголовной ответственности прокуроров всех уровней, виновных в злоупотреблении должностными полномочиями и халатности.

Поскольку в подданном заявлении не содержится сведений о преступлениях, оснований для проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось, фактически заявление не содержало вопросов, относящихся к СК России. С учетом данного обстоятельства, вышеназванное заявление, перенаправлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Соответствующее уведомление с исходящим N 217/1-340-13 от 29.09. 2015 г, подписанное старшим инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса П, было направлено в адрес заявителя Азаряна Н.В.

28.12.2015 г. в СК России было подано заявление, подписанное 23.12.2015 г. Азаряном Н.В, Проскоряковой Н.Н. и другими лицами, в котором заявителя просили рассмотреть ранее поданное сообщение о преступлениях прокуроров по существу, привлечь к ответственности П. в силу некомпетентности или злонамеренности укрывающего сообщения о преступлениях должностных лиц.

СК России письмом от 13.01. 2016 г. с исходящим N 217/1-340-13 в ответ на заявление от 23.12. 2015 г. разъяснил, что регистрации в книге не подлежат заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предложения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

17.10. 2016 г. в СК России подано заявление Азаряном Н.В, Проскоряковой Н.Н. и другими лицами, в котором заявители просят рассмотреть ранее поданное сообщение о преступлениях прокуроров и повторное обращение от 23.12. 2015 г, а также просят привлечь к ответственности лиц, укрывающих в СК России указанное сообщение о преступлении.

В ответ на заявление от 17.10. 2016 г. в адрес Азаряна Н.В. было направлено уведомление с исходящим N 217/1-340-13 от 25.10. 2016 г. о том, что ранее было рассмотрено аналогичное обращение, по которому дан ответ 13.01. 2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заявителям в установленный законом срок были даны исчерпывающие ответы по существу поданных заявлений, в действиях должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено, рассмотрение заявлений Азаряна Н.В, Проскоряковой Н.Н. и других лиц было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки, с соблюдением установленного законом порядка, нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов не установлено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Довод кассационной жалобы о том, что в определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда не прослеживается проверка доводов и изложенных фактов, а дается лишь ссылка на то, что суд первой инстанции в должной мере исследовал все материалы дела, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку правовых оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не содержит.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В настоящей жалобе заявители не приводят доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Азаряна Н.В, Проскоряковой Н.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Азаряна Н.В, Проскоряковой Н.Н. к Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова