Определение Президиума Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4га-16395/2017

президиум Московского городского суда, ссылаясь на то , что кассационная жалоба была подана в Московский городской суд 22.08.2017 г., однако, определением судьи Московского городского суда от 31.08.2017 г. была возвращена без рассмотрения по существу. О пределение судьи Московского городского суда от 31.08.2017 г. было получено представителем заявителя только 08.10.2017 г. Повторно кассационная жалоба была подана в Московский городской суд 13.10.2017 г., однако, определением судьи Московского городского суда от 23.10.2017 г. была возвращена без рассмотрения по существу.

П о мнению Грехова А.П, уважительной причиной пропуска процессуального срока является тот фат, что определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу было получено после истечения срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того, изначально кассационная жалоба подана в Московский городской суд без пропуска срока на обжалование.

Изучив представленные документы, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Грехова А.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных документов, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. удовлетворено административное исковое заявление Грехова А.П. к Военному комиссариату города Москвы, призывной комиссии района Северное Тушино города Москвы о признании заключения от 14.10.2015 г. незаконным, решение от 29.12.2015 года незаконным, обязании зачислить Грехова А.П. в запас и выдать военный билет.

Представитель Грехова А.П. по доверенности Кандауров Р.Ю. присутствовал в судебном заседании 26.04.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Грехова А.П. к Военному комиссариату города Москвы, призывной комиссии района Северное Тушино города Москвы о признании заключения от 14.10.2015 г. незаконным, решение от 29.12.2015 года незаконным, обязании зачислить Грехова А.П. в запас и выдать военный билет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал Грехов А.П. и его представитель по доверенности Кандауров Р.Ю.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 20.09.2017 г.

Из заявления следует, что первоначально, поступившая в Московский городской суд 22.08.2017 г, кассационная жалоба определением судьи Московского городского суда от 31.08.2017 г. была возвращена без рассмотрения.

О пределение судьи Московского городского суда от 31.08.2017 г. было получено представителем Грехова А.П. по доверенности Кандауровым Р.Ю. только 09.10.2017 г.

13.10.2017 г. кассационная жалоба повторно подана в Московский городской суд, однако, определением судьи Московского городского суда от 23.10.2017 г. была возвращена без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

05.12.2017 г. Греховым А.П. подана кассационная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского городского суда.

Учитывая, что представитель Грехова А.П. по доверенности Кандауров Р.Ю. и Грехов А.П. знали о вынесенных судебных постановлениях, должны были интересоваться судьбой поданной кассационной жалобы, на них законном возложена обязанность подать кассационную жалобу по установленному порядку, суд приходит к выводу о том, что Грехов А.П. имел возможность своевременно подать кассационную жалобу на указанные выше судебные постановления. Д оказательств того, что заявитель был по уважительным причинам лишен возможности подать кассационную жалобу в порядке установленном КАС РФ к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено, а причина, указанная в заявлении в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, таковой не является, поскольку не может рассматриваться как основание, оправдывающее пропуск процессуального срока.

Ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы, заявление не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление Грехова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 320, 321 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Грехова Алексея Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.03.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Грехова А.П. к Военному комиссариату города Москвы, призывной комиссии района Северное Тушино города Москвы о признании заключения от 14.10.2015 г. незаконным, решение от 29.12.2015 года незаконным, обязании зачислить Грехова А.П. в запас и выдать военный билет - отказать.

Кассационную жалобу Грехова Алексея Петровича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.03.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Грехова А.П. к Военному комиссариату города Москвы, призывной комиссии района Северное Тушино города Москвы о признании заключения от 14.10.2015 г. незаконным, решение от 29.12.2015 года незаконным, обязании зачислить Грехова А.П. в запас и выдать военный билет - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова