Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4га-16417/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Денисовой Л.И., Хрульковой Н.В., Рябинина М.В., направленную в Московский городской суд 02.12.2017 г., поступившую в Московский городской суд 06.12.2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Рябинина М.В., Денисовой Л.И., Хрульковой Н.В. к Управе района Вешняки г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, Окружной комиссии по проведению публичных слушаний о признании недействительным результатов публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 10,

установил:

Денисова Л.И, Рябинин М.В, Хрулькова Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управе района Вешняки г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, Окружной комиссии по проведению публичных слушаний о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва ул. Вешняковская, вл. 10, ссылаясь на то, что предусмотренный законом порядок проведения публичных слушаний был грубо нарушен, жители района не были надлежащим образом извещены о публичных слушаниях, проект градостроительного плана был представлен на экспозиции только в виде чертежа, поданные замечания на проект градостроительного плана земельного участка учтены недостоверно, были отражены предложения и замечания других участников публичных слушаний, в них принимали участия лица, не имеющие на это право. Административные истцы полагали, что действиями ответчиков было нарушено их право на участие в градостроительной деятельности.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что с 20.11.2015 года по 15.12.2015 года в муниципальном районе "Вешняки" города Москвы проводились публичные слушания по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 10.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете "Восточный округ" N41 (130) за ноябрь 2015 года, оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Управы района "Вешняки" города Москвы, на информационных стендах Управы, около подъездов жилых домов.

В период с 20.11.2015 года по 30.11.2015 года по адресу: город Москва, ул. Вешняковская, д. 9, корп. 2, стр. 2, проведена экспозиция проекта градостроительного плана земельного участка.

08.12.2015 года в 20 часов 00 минут в помещении ДК "На Вешняковской" по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12Д, проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления, поскольку заключение по результатам публичных слушаний не нарушает прав заявителей, не возлагает на них никаких обязанностей и не содержит никаких властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для конкретных граждан, в том числе не нарушает прав заявителей на благоприятную окружающею среду.

Порядка оповещения жителей района о проведении публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Закона города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы", порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний - не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции - соблюдены.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлен и подписан председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы 15.12.2015 года.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 10, утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, приняты к сведению предложения и замечания участников публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний и заключение были своевременно размещены на официальном сайте Префектуры ВАО г. Москвы.

Собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта проведено в соответствии с законом.

Заключение по результатам публичных слушаний, утверждено уполномоченным должностным лицом - председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы, что соответствует п. 24 ст. 68 Закона города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы".

Административные истцы, обосновывая свои требования, указывали на тот факт, что заключение по результатам публичных слушаний не отражает истинного отношения участников публичных слушаний, поскольку имела место фальсификация замечаний и предложений жителей.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 60-61 КАС РФ, каких-либо доказательств этому утверждению не представлено, а судом не добыто.

Право участников публичных слушаний вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту не может быть ограничено со стороны органов власти, иное противоречило бы ч. 3 ст. 68 Закона города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы".

В компетенцию Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы не входит установление подлинности подписи под соответствующими обращениями граждан.

В то же время, каких-либо заявлений от участников публичных слушаний об умышленном искажении или не учете их мнения по обсуждаемому проекту в ходе публичных слушаний не зафиксировано.

Принимая во внимание, что административные истцы лично участвовали в обсуждении проекта на собрании участников публичных слушаний и высказывали свои предложения по проекту, то нет оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены их права.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе проведения публичных слушаний градостроительный план был представлен только в виде чертежа был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в апелляционном определении, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций по ходатайству административных истцов необоснованно не назначили техническую экспертизу о размещении документа - проекта градостроительного плана земельного участка на сайте Управы района Вешняки г. Москвы, экспертизу проверки подписей, выполненных одной рукой от имени различных лиц, экологическую экспертизу, отказав удовлетворении ходатайств, не содержат оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку в силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело, назначение экспертизы в соответствии со ст. 77 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Учитывая, что административными истцами заявлялись требования о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 10, в данном деле имелись достаточные доказательства для разрешения спора по существу, с уд обосновано не усмотрел оснований для назначения и проведения судебных экспертиз.

Довод кассационной жалобы о том, что в протоколе публичных слушаний имеется подпись фактически не участвовавшего в собрании по причине смерти лица, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в решении суда, поскольку данный довод объективными доказательствами не подтвержден и на правильность выводов суда повлиять не может.

Ссылка в кассационной жалобе о неизвещении в суд первой и апелляционной инстанций лиц, подавших заявления о вступлении в административное дело в качестве административных соистцов, не может быть принята во внимание, поскольку как указал суд апелляционной инстанции, процессуальное решение о привлечении судом к участию в деле других лиц не принималось.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Денисовой Л.И, Хрульковой Н.В, Рябинина М.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Рябинина М.В, Денисовой Л.И, Хрульковой Н.В. к Управе района Вешняки г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, Окружной комиссии по проведению публичных слушаний о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 10 - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова