Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4га-16495/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Бочкарева А.Э., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.12.2017г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. по административному делу по административному иску Бочкарева А.Э. к ДГИ города Москвы об оспаривании решения, понуждении оказать государственную услугу,

установил:

Бочкарев А.Э. обратился в суд с административным иском к ДГИ г. Москвы об оспаривании решения, понуждении оказать государственную услугу. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земли в

г. Москве в аренде у ООО "Программа Парк" находится земельный участок, площадью 5514 кв. м, расположенный по адресу: ***. На данном земельном участке в 2005 году построен гаражный комплекс, общей площадью 21072,8 кв.м. (с учетом мест общего пользования). Гаражи-боксы отчуждены индивидуальным владельцам, в том числе Бочкаревым А.Э. приобретен гараж-бокс N 0-43, площадью 461,8 кв.м. ООО "Программа Парк", в свою очередь, приобрело в собственность гараж-бокс N ***, площадью 17,1 кв. м.

Административный истец обратился в ДГИ г. Москвы с запросом от 03.06.2016 г. о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в котором просил оказать указанную государственную услугу в отношении договора аренды земельного участка от 18.10.1995 г. в части изменения формы договора на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (с расторжением/прекращением действия прежней редакции договора). К заявлению было приложено согласие ООО "Программа Парк" на изменение формы договора на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении услуги, поскольку Бочкарев А.Э. не является стороной по Договору (арендатором), тогда как внесение изменений в договор согласно положениям п. 1 ст. 452 ГК РФ осуществляется посредством оформления дополнительного соглашения к договору по заявлению арендатора земельного участка. Однако обращений от арендатора (ООО "Программа Парк") на оформление дополнительного соглашения о переводе договора в договор с множественностью лиц на стороне арендатора в Департамент не поступало.

Считает незаконным обжалуемый ответ ДГИ г. Москвы, поскольку любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а ДГИ г. Москвы обязан в течение трех месяцев со дня представления ему договора аренды земельного участка, подписанного арендаторами земельного участка, обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2017г. постановлено:

Признать незаконным решение ДГИ г. Москвы, оформленное письмом от 29.06.2016 г. N ***, об отказе Бочкареву А.Э. в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в отношении договора аренды земельного участка от 18.10.1995 г. N ***, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "Программа Парк".

Обязать ДГИ г. Москвы оказать Бочкареву А.Э. указанную государственную услугу, касающуюся договора аренды земельного участка от 18.10.1995 г. N *** в части изменения его формы на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, для чего ДГИ г. Москвы в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), расположенного по адресу ***, с множественностью лиц на стороне арендатора, а также с пересчетом (установлением) размера обязательств каждого из соарендаторов этого земельного участка соразмерно их долям в общем имуществе собственников гаражного комплекса, находящегося на этом земельном участке, и направить подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора всем лицам, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что в соответствии с договором аренды земли в

г. Москве от 18.10.1995 г. N ***, заключенным между Правительством Москвы, в лице Московского земельного комитета, и ТОО "Гаражно-строительная компания Витязь", правопреемником которого является ООО "Программа Парк", в аренде у последнего (п. 1.1 договора) находится земельный участок, площадью 5514 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:

***.

Данный участок предоставлялся арендатору под строительство и последующую эксплуатацию 6-ти этажного гаража-стоянки для индивидуальных владельцев на 600 машиномест.

Гаражный комплекс, общей площадью 21072,8 кв.м (с учетом мест общего пользования), основной площадью - 10380,3 кв.м, построен в 2005 году, гаражи-боксы отчуждены индивидуальным владельцам.

Бочкареву А.Э. на праве собственности принадлежит гараж-бокс N 0-43, площадью 461,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем 22.04.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ***.

ООО "Программа Парк" в свою очередь приобрело в собственность гараж-бокс N ***, площадью 17,1 кв.м. (кадастровый номер ***), находящийся в цокольном этаже гаражного комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011 г.

Согласно полученному из Базового регистра кадастровому паспорту земельного участка от 18.03.2015 г. N *** границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и требуют уточнения.

Административный истец через службу одного окна обратился в Департамент с запросом от 03.06.2016 г. (вх. 3.06.2016 г. N ***) о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в котором просил оказать указанную государственную услугу в отношении договора аренды земельного участка от 18.10.1995 г. N *** в части изменения формы договора на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (с расторжением/прекращением действия прежней редакции договора). К данному запросу было приложено также согласие ООО "Программа Парк" на изменение формы договора на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

ДГИ г. Москвы в предоставлении данной услуги административному истцу отказано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении оспариваемой услуги.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если правообладателей объекта недвижимости несколько, то договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Согласно п. 2.4.1 приложения 13 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Москве, а также собственники и арендаторы зданий, сооружений, помещений, расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения в части площади и (или) границ земельного участка, изменения адреса земельного участка, изменения расчета арендной платы за земельный участок, изменения цели предоставления земельного участка и других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства, а также в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством (реконструкцией), если строительство (реконструкция) завершены.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебная коллегия указала, что административный истец не являлся стороной по договору (арендатором) и помещение, находящееся в его собственности ранее не принадлежало на праве собственности арендатору (ООО "Программа Парк"), а имущественные права были зарегистрированы на основании договора соинвестирования N 119 между ООО "Программа Парк" и Бочкаревым А.Э. и акта приема-передачи помещения от 19.11.2007г. Оформление дополнительного соглашения в части смены стороны и изменения формы договора аренды на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в силу вышеуказанных предписаний закона (по заявлению Бочкарева А.Э.), в отсутствие обращения самого арендатора, являлось законным препятствием для ДГИ

г. Москвы в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 ЗК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", использование земли является платным. Формой оплаты за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оформление с административным истцом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 18.10.1995 N *** не представлялось возможным ввиду нарушения принципа платности использования земли, поскольку в таком случае возможно возникновение ситуации, когда обязанность арендной платы легла бы целиком на административного истца, в то время как другие сособственники помещений фактически были бы освобождены от уплаты арендных платежей. С согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда возможно определить размер долей в праве общей собственности или размера обязательства по договору аренды земельного участка не только соразмерно долям в праве на объект недвижимости, но и в иных пропорциях, что в данном случае без обращения ООО "Программа Парт" сделать невозможно.

Бочкарев А.Э. не является лицом, указанным в пункте 2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Д оводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бочкарева А.Э, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.12.2017г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. по административному делу по административному иску Бочкарева А.Э. к ДГИ города Москвы об оспаривании решения, понуждении оказать государственную услугу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова