Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4га-16499/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кузнецова А.В., поступившую в Московский городской суд 08.12.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по административному исковому заявлению Кузнецова А.В. о признании действия (бездействия) Префектуры ЮВАО г. Москвы, выраженного в ответе от 29.03.2017 г. N ПГ-4291/17 не законным, обязании рассмотреть опрос о признании жилого помещения не пригодным к постоянному проживанию, взыскании судебных расходов,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) Префектуры ЮВАО г. Москвы, выраженного в ответе от 29.03.2017 г. N ПГ-4291/17 незаконным, обязании рассмотреть опрос о признании жилого помещения непригодным к постоянному проживанию, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Префектурой ЮВАО г. Москвы его заявление о признании непригодным для проживания предоставленного ему жилого помещения - квартиры N * в доме по адресу: ***, построенном в 2012 году, по существу нерассмотренно.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 г. N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" (вместе с "Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы", "Регламентом организации работы префектуры административного округа города Москвы по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания").

Судом установлено, что 13.09.2016 г. Кузнецов А.В. обратился в префектуру ЮВАО г. Москвы с заявлением о признании жилого помещения по адресу: ***, непригодным для проживания.

29.03.2017 г. Кузнецову А.В. предоставлен ответ административного ответчика N ПГ-4291/17. Согласно ответу, вопрос признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан рассматривается на Окружной комиссии префектуры ЮВАО г. Москвы, на которую предоставляются документы, предусмотренные п. 45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в том числе и заключение проектно-изыскательской организации, которое получается заявителем за счет собственных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ответа Префектуры ЮВАО г. Москвы, указав на то, что документы административного истца возвращены без рассмотрения заявления по причине непредоставления требуемых документов согласно п. 45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в связи с чем бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

Д оводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда первой инстанции и судебной коллегии, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по административному исковому заявлению Кузнецова А.В. о признании действия (бездействия) Префектуры ЮВАО г. Москвы, выраженного в ответе от 29.03.2017 г. N ПГ-4291/17 не законным, обязании рассмотреть опрос о признании жилого помещения не пригодным к постоянному проживанию, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова