Определение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4га-17156/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Рудика Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.12.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 09.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.09.2017 г. по административному делу по иску Рудика Л.В, Рудик Г.Н, Рудика В.Л. к ФСИН России о признании действий незаконными,

установил:

Рудик В.Л, Рудик Г.Н, Рудик Л.В. обратились в суд с административным иском к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что Рудик Л.В. помещен в исправительную колонию особого режима (далее - ИКОР) в Свердловской области, администрацией учреждения подвергается ограничениям, ему запрещено получать от родителей - Рудик Г.Н. и Рудика В.Л. более одной посылки и бандероли в год, последние вскрываются и подвергаются досмотру; его переписка цензурируется; отправление Рудиком Л.В. посылок и бандеролей возможно только с разрешения администрации исправительного учреждения. Такие ограничения действуют ввиду его помещения в ИКОР, распределения на 10 лет в строгие условия отбывания наказания (далее - СУОН). На обращения Рудика Л.В. об обеспечении его прав на уважение корреспонденции и обеспечении права на возможность отправки посылок и бандеролей без разрешения на то администрации исправительного учреждения, было отказано, о чем сообщено в разъяснительных ответах административных ответчиков.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.09.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Рудик Л.В, *** года рождения, осужден приговором Московского окружного военного суда от 11.07.2011 г. по пункту "а" части 2 статьи 105, пункту "л" части 2 статьи 105, пункту "а" части 3 статьи 161 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании наряда ФСИН России от 28.01.2014 г. административный истец направлен для дальнейшего отбывания наказания в строгих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, куда прибыл в порядке перевода из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание с 27.06.2012 г.

22.08.2016 г. Рудик Л.В. направил обращение в адрес ФСИН России об устранении ограничения количества получаемых и отправляемых посылок и бандеролей, а также корреспонденции. 05.09.2016 г. Рудик Л.В. направил обращение в адрес ФСИН России о недопущении вскрытия бандеролей, посылок, цензурирования корреспонденции.

ФСИН России в ответах от 12.10.2016 г. и 29.12.2016 г. сообщила о законности оспариваемых осужденным действий, их соответствии действующему уголовно-исполнительному законодательству.

По результатам проверки нарушения прав административного истца Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО нарушения закона в действиях должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не установлено, о чем сообщено осужденному в ответе от 19.01.2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административными истцами действия соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не нарушают прав административных истцов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанными выводами суда согласилась, найдя их мотивированными и правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена; оспариваемые действия соответствуют нормам международного законодательства, Конституции Российской Федерации, УИК РФ, УК РФ, не нарушают прав и свобод административных истцов, в том числе о какой-бы то ни было дискриминации не свидетельствуют.

Так, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (статья 23 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебной коллегией принята во внимание позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 09.06.2005 N 248-О, согласно которой, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания.

Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Предусмотренные ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.

В соответствии с названными нормами права, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, международными нормами и практикой Европейского Суда по правам человека, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу, судом был правильно разрешен настоящий спор.

Непреодолимые препятствия для истцов получать и отправлять почтовые отправления, а также вести переписку не установлены; действия администрации учреждения не противоречат государственной политике сохранения семьи; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизни административных истцов не являются.

Доводы административных истцов о том, что судом первой инстанции нарушены принципы судопроизводства, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку решение поставлено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон; административные истцы были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела 09.06.2017 г.; Рудик В.Л. и Г.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; Рудик Л.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. При этом судебной коллегией учтено, что Рудик Л.В. подробно изложил свою позицию в административном исковом заявлении, она исследована судом и получила надлежащую оценку в решении; Рудик Л.В. дал объяснения суду апелляционной инстанции путем видео-конференц связи; решение принято по заявленным требованиям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рудика Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.09.2017г. по административному делу по иску Рудика Л.В, Рудик Г.Н, Рудика В.Л. к ФСИН России о признании действий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова