Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4га-17158/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Шкварникова Д.С. по доверенности Красавина Н.А., поступившую в Московский городской суд 15.12.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N6 по г. Москве к Шкварникову Д.С. о взыскании налога и пени,

установил:

ИФНС России N6 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шкварникову Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, ссылаясь на то, что административный ответчик имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство, однако, направленные в его адрес налоговое уведомление и требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год оставлены им без удовлетворения. В связи с чем инспекция просила взыскать с Шкварникова Д.С. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 20280 руб, пени 1712,36 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. постановлено:

Взыскать с Шкварникова Д.С. в бюджет г. Москвы недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 20280 руб, пени 1712,36 руб.

Взыскать с Шкварникова Д.С. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета города Москвы в размере 858,77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.09.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и прекращении производства по административному делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности Шкварникова Д.С. находились: автомобиль марки "****", государственный номер ****, мощностью двигателя **** л.с.; автомобиль марки "****", государственный номер ****, мощностью двигателя **** л.с.; автомобиль марки "****", государственный номер ****, мощностью двигателя **** л.с.

10.05.2015 года в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N131628 о необходимости в срок до 01.10.2015 года уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 20280 рублей.

23.10.2015 год в адрес Шкварникова Д.С. было направлено требование N10650 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 23.10.2015 года об обязанности ответчика оплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год и пени.

Доказательств оплаты налога со стороны Шкварникова Д.С. суду предоставлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие задолженности, проверив правильность расчета задолженности по налогу, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить транспортный налог, а также восстановив процессуальный пропущенный срок, признав причину пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительной, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога, пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскав с административного ответчика задолженность за 2014 год по транспортному налогу в размере 20280 руб, пени в размере 1712,36 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 858,77 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что в подтверждение размера обязательств по оплате налога и размера задолженности административным истцом был представлен расчет, который обоснованно судом первой инстанции положен в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о направлении налоговым органом требования до истечения срока уплаты налога, то есть до 01.12.2015 г, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в апелляционном определении, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений применению подлежала статья 363 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года N334-ФЗ, предусматривавшая срок уплаты транспортного налога физическими лицами в срок не позднее 1 октября, следовательно, требование об уплате транспортного налога налоговым органом выставлено правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что административным истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в апелляционном определении, поскольку к опия определения об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу была выслана в адрес налоговой инспекции несвоевременно, следовательно, данное обстоятельство препятствовало истцу обратиться в суд в соответствии с нормами КАС РФ.

Кроме того, в решении суд первой инстанции дал этому обстоятельству правильную оценку, применив положения абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Шкварникова Д.С. по доверенности Красавина Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N6 по г. Москве к Шкварникову Д.С. о взыскании налога и пени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова