Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4га-17170/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Чупринина Р.В. по доверенности Билыка С.В., поступившую в Московский городской суд 08.12.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Чупринина Р.В. к Минюсту России об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ, удалении информации из контрольного списка,

установил:

Чупринин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, исключении из контрольного списка, ссылаясь на то, что в отношении него принято распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ. При принятии распоряжения не учтены его положительные характеристики из исправительного учреждения, а также то, что его мать - ЧИ.М, отец - ЧВ.П, сестра - ЧЕ.В, являются гражданами Российской Федерации. В стране гражданской принадлежности родственников не имеет. Считает, что данное распоряжение не соответствует положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.06. 2005 г. Чупринин Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 10 месяцев.

Распоряжением Министерства юстиции РФ N7584-рн от 14.07. 2015 г. признано нежелательным пребывание Чупринина Р.В, гражданина Республики *****, на территории Российской Федерации.

Мать административного истца - ЧИ.М, отец административного истца - ЧВ.П, сестра административного истца - ЧЕ.В, являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08. 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.04. 2003 г. N199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08. 1996 г. N114 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из того, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку Чупринин Р.В. имеет судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указа, что исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемое распоряжение было принято Минюстом России на основании того, что Чупринин Р.В. является иностранным гражданином, имеет непогашенную судимость за совершение в России особо тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку в Российской Федерации.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми, Министерством юстиции Российской Федерации и было издано оспариваемое распоряжение, поскольку Минюстом России при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Само по себе наличие у Чупринина Р.В. на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний Чупринина Р.В. с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 года N155-О.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Чупринина Р.В. по доверенности Билыка С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Чупринина Р.В. к Минюсту России об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ, удалении информации из контрольного списка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова