Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4га-17189/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мирясовой О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.12.2017 г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. по административному делу по иску Мирясовой О.А. к Префектуре ЦАО г. Москвы, заместителю Префекта ЦАО г. Москвы Воронцову К.В. о признании решения незаконным,

установил:

Мирясова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ЦАО г. Москвы, заместителю Префекта ЦАО г. Москвы Воронцову К.В, просила признать незаконным на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также по мотиву нарушения прав на свободу собраний, выражения мнения и распространения информации решение заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 25.01.2017 г. N 14-35-53/7, которым ей было отказано в согласовании публичного мероприятия в месте, указанном в уведомлении N 176774-2017 без предложения другого места.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2017 г. административный истец обратилась в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлением о проведении 30.01.2017 г. с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. публичного мероприятия - пикетирования, по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 11 (тротуар перед зданием Министерства образования и науки РФ) с количеством участников до 10 человек, целью которого являлось "Выражение мнения педагогов и активистов профсоюзов "Учитель" по поводу ситуации с заработной платой педагогов осенью 2016 г. - зимой 2017 г.". Оспариваемым решением ей было сообщено о непригодности указанной в уведомлении территории для проведения данного мероприятия, отказано в согласовании проведения данного публичного мероприятия в указанном месте, иного места для его проведения не предложено.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суд верно руководствовался ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также судом учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 г. N 484-О-П "По жалобе граждан Лашманкина А.В, Шадрина Д.П. и Шимоволоса С.М. на нарушение их конституционных прав положением ч. 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Судом установлено, что 23.01.2017 г. в Префектуру ЦАО г. Москвы поступило уведомление административного истца как организатора публичного мероприятия о проведении 30.01.2017 г. с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на тротуаре улицы Тверская у здания по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 11 (тротуар перед зданием Министерства образования и науки РФ) публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 10 человек. Целью публичного мероприятия являлось "Выражение мнения педагогов и активистов профсоюзов "Учитель" по поводу ситуации с заработной платой педагогов осенью 2016 г. - зимой 2017 гг.".

В ответ на указанное уведомление письмом N 14-38-53/7 от 25.01.2017 г. за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В, Префектура ЦАО г. Москвы, ссылаясь на положения норм ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что проведение пикета по указанному в уведомлении адресу повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в заявленном мероприятии, в связи с чем Префектура ЦАО г. Москвы предложила организатору публичного мероприятия избрать другое место для его проведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках представленных последнему полномочий без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Довод кассационной жалобы о том, что в определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда не прослеживается проверка доводов и изложенных фактов, а дается лишь ссылка на то, что суд первой инстанции в должной мере исследовал все материалы дела, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку правовых оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не содержит.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мирясовой О.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. по административному делу по иску Мирясовой О.А. к Префектуре ЦАО г. Москвы, заместителю Префекта ЦАО г. Москвы Воронцову К.В. о признании решения незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова