Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4га-17190/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Животовского С.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.12.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Крупочкиной Ю.А. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Крупочкина Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 г. о внесении изменений в постановления от 30.06.2015 г, 03.11.2016 г, 30.03.2016 г. о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет задолженности, поскольку исключен период нахождения должника в отпуске по уходу за ребенком.

Считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно принял в счет уплаты алиментов денежные средства, перечисленные супругой должника, тогда как вступившим в законную силу решением суда данные денежные средства не признаны уплаченными в счет алиментов.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.04.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. определено:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.04.2017 г. отменить.

Принять по данному административному делу новое решение, которым административные исковые требования Крупочкиной Ю.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве от 29.11.2016 г. о внесении изменений в постановления от 30.06.2015 г, 03.11.2016 г, 30.03.2016 г. о расчете задолженности по алиментам.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 5259/15/77048-ИП по взысканию с Животовского С.Г. в пользу Крупочкиной Ю.А. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем с учетом полученных Крупочкиной Ю.А. денежных средств в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, Крупочкиной Ю.А. не доказано иное предназначение денежных средств, в частности, наличие иных денежных обязательств перед ней у Ж, которой внесены денежные средства именно как алиментные обязательства должника Животовского С.Г.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании оспариваемого постановления незаконным, поскольку судом первой инстанции при принятии решения не были учтены следующие обстоятельства.

03.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2016 г, согласно которого задолженность составляет 61 503,64 руб. По состоянию на 30.10.2016 г. задолженность определена в размере 456 630,96 руб.

30.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.04.2015 г. и 27.07.2015 г, согласно которого задолженность с 01.04.2009 г. по 30.06.2015 г. составляет 419 160,06 руб. По состоянию на 01.07.2015 г. задолженность определена в размере 323 222,69 руб.

30.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2015 г, согласно которого задолженность с 01.04.2009 г. по 30.06.2015 г. составляет 419 160,06 руб. По состоянию на 01.07.2015 г. задолженность определена в размере 456 141,24 руб.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.09.2016 г. в удовлетворении административного иска Животовского С.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2016 г. отказано.

Данным решением постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2016 г. признано соответствующим закону. При этом суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований считать, что перечисляемые супругой должника Животовского С.Г. - Ж. денежные средства являются надлежащим исполнением Животовским С.Г. своих алиментных обязательств. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что задолженность по алиментам за период нахождения Животовского С.Г. в отпуске по уходу за ребенком с апреля 2009 года по февраль 2011 года рассчитана верно, исходя из данных о средней заработной плате в Российской Федерации.

Аналогичный вывод сделан в решении Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу по административному иску Животовского С.Г. об оспаривании, в том числе расчета задолженности с апреля 2009 года по февраль 2011 года.

Таким образом, постановлению от 30.03.2016 г. уже дана правовая оценка вступившим в законную силу решением суда, в том числе и обоснованности расчета задолженности.

Однако 29.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановления от 30.06.2015 г, от 03.11.2016 г. и от 30.03.2016 г. согласно которого задолженность с 01.03.2011 г. по 29.11.2016 г. составляет 513 733,25 руб. По состоянию на 30.11.2016 г. задолженность определена в размере 251 451,33 руб.

Таким образом, внося изменения в расчет задолженности, признанный судебным решением обоснованным, судебный пристав не учел, что в соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Несмотря на то, что судебное решение разрешает вопрос о правах и обязанностях конкретных лиц, является актом индивидуального правоприменения, тем не менее после вступления в законную силу оно распространяется на всех субъектов права.

Вступление решения суда в законную силу означает, что дело рассмотрено, суд сформулировал окончательный итог по существу рассмотренного спора.

Следовательно, при указанных обстоятельствах у судебного пристава не имелось оснований для внесения изменений в расчет задолженности, определенной по состоянию на 01.07.2015 г. и рассчитанной за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2015 г.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ в апелляционном определении не указаны порядок и сроки его обжалования, не влияют на законность оспариваемого судебного постановления.

Согласно ст. 311 КАС РФ апелляционное определение суда, соответствует требованиям данного закона, право на обжалование определения гарантировано ст. 318 КАС РФ и реализовано истцом.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судебной коллегии не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Животовского С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Крупочкиной Ю.А. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова