Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4га-17229/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу генерального директора ЗАО "УК СТД" - управляющей организации АО "Деревообрабатывающий комбинат N 5" Будникова Т.Т., поступившую в Московский городской суд 20.12.2017 г., на решение Московского городского суда от 10.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.08.2017 г. по административному делу по административному иску АО "Деревообрабатывающий комбинат N 5" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

АО "Деревообрабатывающий комбинат N5" обратилось с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 145 090 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере 1 910 252 000 руб. по состоянию на 21.04.2015 г.; земельного участка площадью 14 871 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере 288 890 000 руб. по состоянию на 22.04.2015 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права Общества как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной в установленном порядке.

Решением Московского городского суда от 10.05.2017 г. постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 145 090 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости в размере 1 910 252 000 руб. по состоянию на 21.04.2015 г. на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 871 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости в размере 288 890 000 руб. по состоянию на 22.04.2015 г. на период с 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г.

Датой обращения с заявлением считать 08.12.2016 г.

Взыскать с АО "Деревообрабатывающий комбинат N5" в пользу ООО "Бюро городского кадастра" расходы по оплате экспертизы в размере 600 000 руб. (счет N 152 от 19.04.2017г.)

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.08.2017 г. решение Московского городского суда от 10.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части взыскания судебных расходов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что административный истец АО "Деревообрабатывающий комбинат N5" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на основании договора аренды N М-07-007553 от 23.12.1996 г, с учетом дополнительных соглашений к нему.

Размер арендной платы за предоставленные земельные участки исчисляется исходя из ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости данных участков.

По результатам государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** утверждена в размере 4 296 338 338,60 руб. по состоянию на 21.04.2015 г, земельного участка с кадастровым номером *** - в размере 440 360 910,34 руб. по состоянию на 22.04.2015 г.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве от 20.12.2016 г. N 51-10048/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на АО "Деревообрабатывающий комбинат N5" представило в суд отчет от 21.11.2016 г. N 03/11/16 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, составленный ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс".

Определением Московского городского суда от 07.03.2017 г. по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от 21.11.2016 г. N 03/11/16 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***, составленный ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 145 090 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 21.04.2015 г. составляет 1 910 252 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 14 871 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 22.04.2015 г. составляет: 288 890 000 руб.

Представитель административного истца АО "Деревообрабатывающий комбинат N5" согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости в размере определенном по результатам судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ, признав заключение судебной оценочной ООО "Бюро городского кадастра" надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учтя, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 21.04.2015 г. в размере 1 910 252 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 22.04.2015 г. в размере 288 890 000 руб. При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении на истца расходов по оплате экспертизы является обоснованным согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ЗАО "УК СТД" - управляющей организации АО "Деревообрабатывающий комбинат N 5" Будникова Т.Т. на решение Московского городского суда от 10.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.08.2017 г. по административному делу по административному иску АО "Деревообрабатывающий комбинат N 5" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова