Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4га-17469/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Кушнер С.П., поступившую в Московский городской суд 21.12.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.11.2017 г.,

установил:

Кушнер С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту фонда капитального ремонта города Москвы об обязании возместить в ФКР общего имущества МКД N1 на площади Победы г. Москвы потери, связанные с использованием ФКР общего имущества МКД на замену личного имущества собственников жилья, обязании Департамента фонда капитального ремонта города Москвы произвести замену общего отопления для квартир NN **** жильцов по адресу: город Москва, пл. Победы, д. ****.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.09.2017 г. административное исковое заявление оставлено без движения по ст. 130 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10.11.2017 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.09.2017 г. отменено. Отказано Кушнер С.П. в принятии административного искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, пришел к выводу о том, что не указаны конкретные требования к заявленному административному ответчику, не указано, какие именно действия или бездействия административного ответчика истцом оспариваются, не указаны данные заинтересованных лиц, не указаны обоснования обращения как в порядке КАС, так и от имени Кушнер С.П.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции не согласилась, поскольку указанные судом требования об устранении имеющихся недостатков не являются основанием для оставления административного иска без движения в порядке ст. 125 КАС РФ.

При вынесении определения судом не учтены следующие положения.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Судом установлено, что истец просила обязать административного ответчика Департамент ФКР г. Москвы возместить в ФКР общего имущества МКД N1 на площади Победы г. Москвы потери, связанные с использованием ФКР общего имущества МКД на замену личного имущества собственников жилья, обязать административного ответчика произвести замену общего отопления для квартир NN **** жильцов, проживающих по адресу: г. Москва, пл. Победы, д. ****, указанные требования носят исковой характер и рассматриваются по правилам ГПК РФ.

Судебной коллегией определение суда об оставлении административного иска без движения отменено и вынесено новое определении об отказе Кушнер С.П. в принятии административного искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судебной коллегии является верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кушнер С.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.11.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова